Дело № 11-36/2014, апелляция

Дело № 11-36/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы от 31 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Ю. неустойку в размере 17 640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 705,60 рублей.»

ООО «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания с ОО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Ю. размера неустойки и внести по делу новое решение. В обоснование указывая, что истцом не верно определен период для расчета неустойки. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (Правил ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов от истца поступило 23.11.2010 г. Страховое возмещение истцу было выплачено. Расчет неустойки неверен: неверно определен период расчета, так как расчет должен быть с 03.12.2010 г. (срок исполнения) до даты принятия решения по делу, тогда как в иске взят период до даты вступления в законную силу решения, что неправомерно.

Просит решение мирового судьи изменить в части взыскания в ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Ю. размера неустойки и вынести по делу новое решение.

На судебное заседание ООО «Росгосстрах» не явилось, в материалах дела имеется почтовое уведомление о его надлежащем извещении, уважительности причин неявки суду не представлено.

На судебное заседание [СКРЫТО] А.Ю. не явился, имеется уведомление о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы [СКРЫТО] А.Ю. в судебном заседании представляла Галева Р.Р., действующая по доверенности от 08.04.2012 г.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.Ю. - Галеева Р.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах», просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд приходит к мнению о рассмотрении апелляционной жалобы при наличии надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы от 03.03.2011 г. установлено, что 21.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии водителя ФИО5, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> и водителя [СКРЫТО] А.Ю., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобилю истца причинен материальный ущерб, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае №№, сумма страхового возмещения определена в 7804 рублей..

Согласно платежному поручению ООО «Росгосстрах» 03.12.2010 г. выплатило [СКРЫТО] А.Ю. страховое возмещение в сумме 7804 руб. Указанным решением мирового судьи с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Ю. было присуждено к взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 16 408 руб., а также судебные расходы. Согласно мемориальному ордеру № №, данная сумма была зачислена на счет истца 29.04.2011г.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанным решением суда установлено, что страховое возмещение выплачено в неполном объеме.

В связи с изложенным мировой судья правильно пришел к выводу, что период просрочки, с которого подлежит начислению неустойка, которая образовалась в период с 03.12.2010 г. по 29.04.2011 г. (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) и присудил к взысканию исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на период, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения составляла 7,75% - декабрь 2010 г. неустойку за период с 3.12.2010 г. по 29.04.2011 г. в сумме 120 000 х (7,75% : 75) * 147 дней = 17 640 руб.

Также мировым судьей обоснованно присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы, а также госпошлину в доход государства.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи вынесено обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, толкованием закона, следовательно не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К.Сарварова