Дело № 11-332/2014, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Д. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д. Ф. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № между ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] Д.Ф. В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащей истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой ГИБДД, протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении и другим административным материалом. Истец обратилась в свою страховую компанию по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, пресдтавила все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт в автосервис. В связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра был подготовлен отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля, согласно которому стоимость утраты товарной стоимости составляет 26769,73 рублей Также истицей были понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах», по электронной почте, было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где истец просила произвести выплату в течение 5 дней. Но выплата не была произведена. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму утраты товарной стоимости в размере 26769, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, услуг нотариуса в размере 1000 рублей, услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Д. Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествии, защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу Хунсуллиной Д. Ф. сумма утраты товарной стоимости в размере 26769, 73 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, сумма по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 16134, 87 рублей. Взыскана с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 687, 12 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» Л.Р. Амирова, действующая по доверенности, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, в соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При этом, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования могут быть также определены в Правилах страхования, утвержденных страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ гоlа между [СКРЫТО] Д.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № (далее – Правила). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая обращается [СКРЫТО] Д.Ф. В заявлении о наступлении страхового случая [СКРЫТО] Д.Ф. выбрала форму страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховой компании, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка выбора формы выплаты по страховому случаю. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств (полис серия № ООО «Росгосстрах» направило поврежденное транспортное средство <данные изъяты> на станцию технического обслуживания ООО <данные изъяты> Вышеуказанное транспортное средство было отремонтировано на СТО, истец данный факт не отрицает. В соответствии с пунктом 10 страхового полиса № в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического (обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Пунктом № Приложения № «Автокаско» к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно. Таким образом, в силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом [СКРЫТО] Д.Ф. оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования не обращался ни в ООО «Росгосстрах», ни в суд. Ответчик, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, выдал истцу управление на <данные изъяты> в дальнейшем осуществил оплату восстановительного ремонта, путем причисления на счет ООО «Центр кузовного ремонта» денежные средства за произведенный ремонт в размере 117 137 руб. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г, <данные изъяты> отремонтировали. [СКРЫТО] Д.Ф. претензий к выполненному ремонту не имела, о чем имеется отметка за подписью Истца. [СКРЫТО] Д.Ф. подтвердила, что реальный ущерб был ей полностью возмещен. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а ст.310 данного Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Заявляя требования о выплате утраты товарной стоимости, т.е. осуществлении страхового возмещения в денежном выражении [СКРЫТО] Д.Ф. в одностороннем порядке пыталась изменить условия договора, не имея на то правовых оснований. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. [СКРЫТО] Д.Ф. добровольно выбрала форму и способ осуществления страхового возмещения, а ООО «Росгосстрах», согласно договору добровольного страхования полис серия №, выдало направление на СТОА и произвела оплату стоимости восстановительного ремонта для восстановления № состояние в котором оно находилось до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, нарушение существенных условий договора отсутствовало. Как следует из п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, на условиях которых заключен договор страхования, согласно настоящим Правилам не возмещаются: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС. Исходя из положений ст. 943 ГК РФ, условия заключения договора страхования, отраженные в Правилах являются обязательными для страхователя. Однако, суд апелляционной инстанции этому обстоятельству оценку не дал, не учел. Таким образом, судом был нарушен ряд норм материального права, а именно: ст. 12 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; статья 408 ГК РФ; статья 929 ГК РФ; статья 450 ГК РФ; статья 943 ГК РФ. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. На основании вышеизложенного, в связи с наличием ряда оснований для отмены оспариваемого решения, установленных ст. 330 ГПК РФ, а именно нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, и в соответствии со ст. ст., 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить. Принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых [СКРЫТО] Д.Ф. к ООО госстрах» отказать. Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ф. расходы, понесенные ответчиком, по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 2000 руб.

Истец [СКРЫТО] Д. Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы [СКРЫТО] Д. Ф. в судебном заседании представляет Бикметов И. Р., действующий по доверенности.

Представитель Бикметов И. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 15 ГК РФ предусматривает:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ:

1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает:

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Д. Ф. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> на страховую сумму 582 100 рублей, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора страхования предусмотрено, что возмещение ущерба производится в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащей истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой ГИБДД, протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении и другим административным материалом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Страховая компания выдала истцу направление на ремонт.

Согласно отчета <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26 769, 73 рубля.

Отчет независимого оценщика <данные изъяты> о величине утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком не оспорен, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статей 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлено.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля на СТОА не компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомашины, возмещение ответчиком ущерба в застрахованном имуществе нельзя признать полным, поэтому взыскание денежной компенсации утраты товарной стоимости не свидетельствует о получении истцом страхового возмещения сверх суммы причиненного вреда.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Кроме того, в договоре страхования отсутствует указание на то, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению в рамках заключенного с истцом соглашения.

Таким образом, при разрешении данного спора, мировой судья верно исходил из данных, отраженных в отчета, и обоснованно счел подлежащим удовлетворению требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 26 769, 73 рублей.

Расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 рублей мировым судьей правомерны отнесены к убыткам, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Мировым судьей правомерно определен размер морального вреда, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 134, 87 рублей.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 88, 94 ГПК РФ, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь, ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Д. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А. Т. Сулейманова