Дело № 11-271/2019, апелляция

. Дело № 11 – 271/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019г. частную жалобу истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО МКК «Горизонт-Финанс» к [СКРЫТО] Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с иском к [СКРЫТО] Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, с указанием, что ООО МКК «Горизонт-Финанс» не устранены недостатки, в связи с наличием которых исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МКК «Горизонт-Финанс» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и принять исковое заявление к производству.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

В статье 334 ГПК Российской Федерации указано, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ поступило вышеуказанное исковое заявление.

Абз. 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно ст. ст. 128. 129 ГПК РФ осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ. ст. 128 АПК РФ).

Частью 1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено: судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МКК «Горизонт-Финанс» к [СКРЫТО] Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно: отсутствуют документы подтверждающие обращение ООО МКК «Горизонт-Финанс» в порядке приказного производства.

Таким образом, мировым судьей обоснованно возвращено исковое заявление, поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не выполнены, документы не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы жалобы суд находит не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО МКК «Горизонт-Финанс» к [СКРЫТО] Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Горизонт-Финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Е.Н. Графенкова