Дело № 11-25/2012, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-25/12
02 апреля 2012 годаг.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] А.М. на определение мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.11.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы от 29.11.2011 года было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением мирового судьи [СКРЫТО] А.М. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что мировое соглашение подписано им ошибочно, т.к.он не согласен с размером исковых требований, не знал значения понятия мирового соглашения, не был предупрежден о последствиях его утверждения, в ходе процесса испытывал стрессовое состояние, под давлением истца подписал мировое соглашение.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.М. - Мажаров И.В.. требования жалобы поддержал, просил удовлетворить.

[СКРЫТО] А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Осипов П.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что мировое соглашение заключено добровольно, без давления с какой-либо стороны. Кроме того, [СКРЫТО] А.М. исполняет условия мирового соглашения, трижды внеся плату во исполнение мирового соглашения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Установлено и подтверждается протоколом судебного заедания от 29.11.2011 года, что в судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.М. предложил представителю истца ООО «Росгосстрах» Осипову П.А заключить мировое соглашение на следующих условиях: представитель истца ООО «Росгосстрах» Осипов П.А., действующий на основании доверенности №1Д-9 от 14.01.2011г. отказывается в полном объеме от предъявленных исковых требований по гражданскому делу, а ответчик [СКРЫТО] А.М. обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 23412руб. 89 коп. в счет возмещения страховой выплаты и понесенных расходов в рассрочку, путем перечисления на расчетный счет истца ежемесячно 10 числа каждого месяца (реквизиты которого истец предоставит ответчику самостоятельно) денежной суммы в размере 2341руб. 28коп., начиная с 10 декабря 2011 года до полного погашения суммы долга, т.е. до 10 сентября 2012 года.Представитель истца ООО «Росгосстрах» Осипов П.А. выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях. Стороны расписались в протоколе судебного заседания под условиями мирового соглашения.

Судья разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем стороны также расписались в протоколе судебного заседания, что указанные последствия им разъяснены и понятны.

Замечания на протокол судебного заседания [СКРЫТО] А.М. не подавались.

Кроме того, представитель истца Осипов П.А. показал, что ответчик [СКРЫТО] А.М. трижды производил оплату во исполнение определения мирового судьи от 29.11.2011 года, что так же свидетельствует о том, что условия мирового соглашения ответчику были понятны, он сам их предложил, добровольно подписал мировое соглашение, без оказания на него какого-либо давления.

Доказательств обратного [СКРЫТО] А.М. не представил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела правильно пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, обоснованно утвердил данное мировое заключение, прекратил производство по делу. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы от 29.11.2011 года не имеется, частная жалоба [СКРЫТО] А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 29.11.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.