Дело № 11-238/2014, апелляция

Дело № 11-238/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) общеобразовательная [СКРЫТО] (ГБОУ ВСОШ) на определение мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.07.2014 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) общеобразовательная [СКРЫТО] (ГБОУ ВСОШ) обратилась к мировому судье судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы, полученной при отсутствии оснований, в размере 24 268 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы от 21.07.2014 года исковое заявление было возращено истцу в связи с неподсудностью мировому судье, также истцу разъяснено право обратиться с указанным исковым заявлением в Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы от 21.07.2014 года ГБОУ ВСОШ подана частная жалоба, в которой указано, что в иске речь идет о недобросовестных действиях бывшего работника истца, обманным путем завладевшим денежными средствами своего работодателя. К моменту обращения истца в суд трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты. Требования иска обоснованы общегражданскими положениями ГК РФ о неосновательном обогащении. Трудовым законодательством взыскание с бывшего работника заработной платы вследствие обмана работодателя не предусмотрено.

В судебном заседании представители ГБОУ ВСОШ Сковородников Е.Г., Куркин Н.В., Еремеев Е.А. доводы частной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав представителей ГБОУ ВСОШ, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из искового заявления ГБОУ ВСОШ к ФИО1, последний состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности учителя в период с 07.09.2011 года по 25.06.2014 года, когда был уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Истец просит взыскать с ответчика выплаченную заработную плату за период фактического отсутствия ответчика на рабочем месте.

Таким образом, данный спор возник из трудовых отношений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 23, 24 ГПК РФ иск по спору, вытекающему из трудовых отношений, подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы от 21.07.2014 года о возврате искового заявления ГБОУ ВСОШ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы, полученной при отсутствии оснований, в размере 24 268 рублей, оставить без изменения, а частную жалобу ГБОУ ВСОШ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бикчурина О.В.