Дело № 11-237/2017, апелляция

Дело № 11-237/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р. Э. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защиту прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Р. Э. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Р. Э. убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Р. Э. отказать за необоснованностью.»

установил:

[СКРЫТО] Р.Э. обратился в суд с к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя. Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и [СКРЫТО] Р.Э. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В сумму кредита был включен платёж по оплате страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была списана единовременно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> РБ навязывание пакета услуг признано незаконным, условие кредитного договора признано недействительным, в пользу [СКРЫТО] Р.Э. взысканы суммы убытков, морального вреда и штрафа. Однако Банком не произведен перерасчет суммы основного долга, не изменен график ежемесячных платежей, в связи с чем им ежемесячно уплачивается большая сумма платежа по начисленным процентам на неизмененный остаток задолженности по основному долгу и по сумме основного долга, чем бы уплачивалась при своевременном перерасчете Банком остатка задолженности по основному долгу. Полагает, что излишне уплаченная сумма процентов является его убытками и должна быть возвращена.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Афлятунов А.Б.. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что сумма кредита равно как и ставка по кредиту являются неоспоримыми, клиенту предоставлена полная сумма кредита. Факт внесения <данные изъяты> рублей в счет оплаты пакета банковских услуг «Универсальны» никак не влияет никак общую сумму кредита и процентную ставку. Кредитный договор в части суммы кредита не оспорен, требования истца о взыскании убытков незаконно и необоснованно. Просит решение мирового судьи отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.Э. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между [СКРЫТО] Р. Э. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развитая» в пользу [СКРЫТО] Р. Э. причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3.5 «Положения о порядке начисления процентов по I операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Из материалов дела следует, что заемщиком были оспорен кредитный договор в части включения в него условия о предоставлении и оплате пакета услуг «Универсальный" в размере <данные изъяты> коп. Данная комиссия была признана судом недействительной и в качестве последствий недействительности ничтожной сделки возвращена [СКРЫТО] Р.Э., кредитное соглашение между сторонами до конца не исполнено, в связи с чем, условия кредитного договора в его недействительной части не должны применяться.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей правильно указано, что несмотря на то, что Банком была возвращена истцу сумма незаконно включенной услуги, им не был произведен перерасчет суммы основного долга, не изменен график ежемесячных платежей, соответственно, ежемесячно истцом уплачивается большая сумма платежа по начисленным процентам на неизмененный остаток задолженности по основному долгу и по сумме основного долга, чем бы уплачивалась им при своевременном перерасчете Банком остатка задолженности по основному долгу.

В связи с чем в пользу [СКРЫТО] Р.Э. правомерно были взысканы подлежащие переплате проценты на сумму незаконной комиссии за пакет «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из принципа пропорционального расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%.= <данные изъяты> руб.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда, поскольку ранее вынесенным решением к данная компенсация была взыскана в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, при рассмотрении настоящего спора в пользу истца мировой судья посчитал возможным взыскать убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска [СКРЫТО] Р.Э., с учетом доказательств, подтверждающих произведенные истцом расходы, исходя из объема и сложности данного гражданского дела, взыскал с ПАО «УБРР» в пользу [СКРЫТО] Р.Э. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным размером, поскольку он соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» без удовлетворения.

Судья: Шарипкулова А.Ф.