Дело № 11-218/2013, апелляция

Дело № 11-218/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы от 07 августа 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] Э.Р. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы от 07 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] Э.Р. об определении порядка пользования жилым помещение.

[СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] [СКРЫТО] А., [СКРЫТО] [СКРЫТО] А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение, предоставив им в пользование комнату площадью 13,9 кв.м, ответчикам -Ахметшиной З.Х., [СКРЫТО] Э.Р. - комнату площадью 19,0 кв.м в <адрес> по <адрес> в <адрес>, кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании, указывая в обоснование, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 17 марта 2011 года за ними было признано право пользования спорным жилым помещением и мы были вселены в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2011 г. После чего они были вселены в спорную квартиру, но все комнаты были заняты ответчиками и истцы были вынуждены уйти из спорной квартиры. Договор социального найма на спорное жилое помещение до сих пор ни с кем из вышеназванных лиц не заключен. Жилое помещение является муниципальной собственностью. Также указывая, что суд своим решением ограничил их жилищные права, а также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел то обстоятельство, что спорная <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес> с 1968 года является единственным местом жительства их семьи.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.Х., действующая также по доверенностям за [СКРЫТО] А А., [СКРЫТО] А А., ее представитель по доверенности - Аюпов И.М., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования [СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А.

На судебное заседание [СКРЫТО] [СКРЫТО] А., [СКРЫТО] [СКРЫТО] А. не явились, имеются заявления о рассмотрении жалобы без их участия.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Э.Р. не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На судебное заседание [СКРЫТО] А.Х. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, доводы апелляционной жалобу не признает.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1968 году <адрес>. 10 по <адрес> была предоставлена матери [СКРЫТО] Т.Х. - [СКРЫТО] Х.Б. на состав семьи из четырех человек (мать, отец, две дочери). Отец ФИО10 умер в 1980 году, мать - в 2007 году. В квартире зарегистрированы истцы, сестра [СКРЫТО] Т.Х. - [СКРЫТО] З.Х., ее дочь от первого брака [СКРЫТО] Э.Р. с детьми ФИО16 года рождения, и ФИО17 года рождения. Договор социального найма спорного жилого помещения не заключен, оно является муниципальным.

В <адрес> по <адрес> зарегистрированы [СКРЫТО] Т.Х., ее сыновья [СКРЫТО] А А., [СКРЫТО] А А., сестра [СКРЫТО] З.Х., дочь [СКРЫТО] Э.Р. с несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 17 марта 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 02 июня 2011 года, за [СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] А А., [СКРЫТО] А А. признано право пользования жилым помещением в <адрес>. 10 по <адрес>, они вселены в указанную квартиру.

Квартира № <адрес> состоит из двух смежных жилых комнат, площадью 19,0 кв.м. и 13,9 кв.м.

27 октября 2011 года [СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] А А., [СКРЫТО] А А. были вселены в спорную квартиру судебным приставом-исполнителем (акт о вселении от 27 октября 2013 года), но все комнаты заняты ответчиками.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодексаРоссийской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности, а также, что из анализа положений ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.

Мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что ссылки истцов на применение аналогии закона, регулирующего правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, находящимся в долевой собственности, к правоотношениям, связанным с пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, так как применение закона по аналогии допускается только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка всем обстоятельствам по делу, что право пользования спорным жилым помещением имеют семьи истцов [СКРЫТО], [СКРЫТО] З.Х и [СКРЫТО] Э.Р. с детьми, квартира состоит из двух смежных комнат, предоставление истцам одной смежной комнаты, а двум другим семьям - другой комнаты, существенно нарушит права и законные интересы последних.

В связи с чем мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] А А., [СКРЫТО] А А.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи вынесено обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, толкованием закона, следовательно не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы Уфы от 07 августа 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] Э.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Х., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К.Сарварова