Дело № 11-216/2013, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от 22.07.2013 года об отказе во взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от 22.07.2013 года отказано в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к [СКРЫТО] Ф. Р. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с частной жалобой, в обоснование которой указали, что решением мирового судьи отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Ф. Р. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Ф. Р. отказано, решение мирового судьи оставлено без изменения. При рассмотрении дела понесены судебные издержки в связи с обеспечением личного участия представителя банка Петровой А. Л. в судебном заседании. Банк понес расходы на заработок, выплаченный представителю, исходя из затраченного рабочего времени, в том числе на изучение искового заявления, подготовки отзыва, написание апелляционной жалобы, время, затраченное на путь до места нахождения мирового судьи и Калининского районного суда г. Уфы. В связи с недобросовестной подачей иска, издержки Банка также выразились в фактической потере времени в связи с необходимостью участия в гражданском процессе. Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 4 851, 50 рублей исходя из среднедневного заработка юрисконсульта Петровой А. Л. Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, вынести новое определение о взыскании с [СКРЫТО] Ф. Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 понесенные судебные расходы в размере 4 851, 50 рублей.

Истец [СКРЫТО] Ф. Р., представитель Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Янгиров И. А., действующий по доверенности, на судебном заседании частную жалобу не поддержали, просили в удовлетворении отказать, указывая на законность определения мирового судьи.

Ответчик - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Петрова А. Л., действующая по доверенности, на судебном заседании частную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от 07.12.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Ф. Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора в части обязанности заемщика об оплате комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратились к мировому судье с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что иск к ОАО «Сбербанку России» предъявлен Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту интересов потребителя [СКРЫТО] Ф. Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, поскольку иск к ОАО «Сбербанк России» был предъявлен Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов потребителя [СКРЫТО] Ф. Р., в силу ст. 102 ГПК РФ понесенные ответчиком расходы при рассмотрении дела в суде возмещению за счет [СКРЫТО] Ф. Р. не подлежат.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Петрова А. Л. занимает должность главного юрисконсульта отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах юридического управления Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России». Петрова А. Л., являясь работником Банка, выполняла свои должностные обязанности, которые были оплачены работодателем ОАО «Сбербанк России» по трудовому договору.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от 22.07.2013 года об отказе во взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А. Т. Сулейманова