Дело № 11-206/2018, апелляция

Дело № 11-206/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

с участием представителей истца – Галактионовой Е.Б., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Исанбердиной Г.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о взыскании суммы оплаченных за ответчика расходов за содержание, отопление и капитальный ремонт жилого помещения – 37209, 41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1316, 28 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти матери [СКРЫТО] М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) истец и ответчик унаследовали по 5/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Собственником 1/6 доли является его отец [СКРЫТО] В.Н., который с 2011 года зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги последние семь лет с 2011 года. Ответчик с 1999 года в квартире не проживает, препятствия в проживании ей не чинились. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла вселяться в квартиру с судебными приставами, также вселила своего сожителя. Несмотря на проживание в квартире ответчик коммунальные услуги не оплачивает, ее долг исходя из доли в праве собственности составляет 37209, 41 рублей.

В последующем от истца принято уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика расходы за ЖКУ за период с августа 2014 по декабрь 2017 года в размере 41033, 66 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 1316, 28 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] Н.В. 5/12 доли суммы выплаченной по оплате жилищно-коммунальных услуг (начисленных за период с августа 2017 по декабрь 2017 года) в размере 5892, 83 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Н.В. отказать за необоснованностью.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району города Уфы РБ исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – при исчислении суммы, подлежащей взысканию с ответчика [СКРЫТО] О.А. в пользу истца [СКРЫТО] Н.В., а именно изменена сумма взысканной госпошлины вместо 5892, 83 рублей взыскана сумма в размере 8201, 77 рублей.

Не согласившись с решением суда истец просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец полностью несет коммунальные услуги за квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Право ответчика на вселение в квартиру никем не оспаривалось, ее доводы, что она в квартире не проживала, не могут быть приняты во внимание, в связи с этим расходы по оплате коммунальных услуг подлежат с нее взысканию в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи в части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требования, и взыскать сумму оплаченных истцом за ответчика расходов (5/12 доли) за содержание, отопление и капитальный ремонт за период с августа 2014 по июль 2017 года в размере 35119, 47 рублей; решение суда в части взысканной суммы за период с августа 2017 по декабрь 2017 года оставить без изменения. В обоснование дополнения апелляционной жалобы указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в решение суда внесены изменения в части взысканной суммы за период с августа 2017 по декабрь 2017 года.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, решение мирового судьи отменить в части, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Н.В., ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.247 ГК РФ (ч.ч.1, 2), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти [СКРЫТО] М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) истец и ответчик унаследовали по 5/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №, право собственности ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Согласно справке ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы: Зуйкв Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг истцом представлены чеки за спорный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, мировой судья исходил из того, что истец чинил ответчику препятствия во вселении в квартиру, по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела, в сентябре 2016 года [СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском о вселении в квартиру, решением суда ее исковые требования удовлетворены, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вселении.

В связи с этим мировой судья пришел к выводу, что до момента вселения ответчика отсутствовала реальная возможность реализовать свои права собственника в отношении принадлежащей ей доли в спорной квартире, и данное обстоятельство обусловлено фактом злоупотребления своим правом вторым собственником [СКРЫТО] Н.В., который фактически из факта фактического владения квартирой незаконно извлекал преимущество в виде единоличного владения и пользования квартирой вместе со своей семьей, не предоставляя реализации данного права для второго собственника [СКРЫТО] О.А., что является недобросовестным поведением, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Между тем, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в действиях [СКРЫТО] Н.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, как указывает [СКРЫТО] О.А. в своем заявлении о содействии во вселении.

В дальнейшем решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] Н.В. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворены частично; исковые требования [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Н.В. о вселении и нечинении препятствий удовлетворены. Постановлено:

вселить [СКРЫТО] О.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>;

обязать [СКРЫТО] Н.В. не чинить препятствия [СКРЫТО] О.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>;

обязать [СКРЫТО] Н.В. передать [СКРЫТО] О.А. ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>;

определить порядок пользования квартирой 99 <адрес> РБ, выделив в пользование [СКРЫТО] О.А. комнату №2, площадью 9,8 кв.м., в пользование [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.Н. выделить комнату №, площадью 17,0 кв.м.;

выделить в общее пользование [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.В., Зйукова В.Н. кухню площадью 7,1 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., встроенные шкафы (кладовые) площадью 0,3 кв.м.;

в удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] О.А. отказано за необоснованностью;

вселить [СКРЫТО] В.Н. в жилое помещение, расположенной по адресу: РБ, <адрес>;

обязать [СКРЫТО] Н.В. не чинить препятствий в проживании [СКРЫТО] В.Н. в жилом помещении – <адрес> РБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части определения порядка пользования [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] О.А. комнатой № площадью 17,0 кв.м. и местами общего пользования в <адрес> РБ, вселении [СКРЫТО] В.Н. в жилое помещение, обязании [СКРЫТО] В.Н. не чинить препятствия в проживании [СКРЫТО] Н.В.;

в отмененной части принять новое решение;

определить в пользование [СКРЫТО] Н.В. комнату площадью 17,0 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>;

в исковых требованиях [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Н.В. о вселении, не чинении препятствий в проживании в квартире по адресу: РБ, <адрес>, отказать;

определить в общее пользование [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.В. места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет, встроенные шкафы;

в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

При этом из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] Н.В. не возражает и не возражал против вселения [СКРЫТО] О.А. в квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, со стороны истца суд не усматривает недобросовестного поведения, которое может освободить ответчика от несения бремени по содержанию имущества, находящегося в ее собственности, в том числе от уплаты коммунальных платежей, начисленных до ее вселения в квартиру.

Согласно расчету истца, за период с августа 2014 по июль 2017 года им оплачено 84286, 74 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласуется с представленными квитанциями об оплате, ответчиком контррасчет не представлен. Соответственно, [СКРЫТО] О.А. следовало оплатить за указанный период 35119, 47 рублей, исходя из ее доли – 5/12 в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об отказе во взыскании суммы оплаченных истцом за ответчика расходов (5/12 доли) за содержание, отопление и капитальный ремонт за период с августа 2014 по июль 2017 года в размере 35119, 47 рублей. Соответственно, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению сумма взысканной уплаченной госпошлины с [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] Н.В. в размере 1316,28 рублей. Кроме этого на основании ст. 103 ГПК РФ с [СКРЫТО] О.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 183,36 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаченных [СКРЫТО] <данные изъяты> за [СКРЫТО] <данные изъяты> расходов (5/12 доли) за содержание, отопление и капитальный ремонт за период с августа 2014 по июль 2017 года в размере 35119, 47 рублей.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> сумму оплаченных истцом за ответчика расходов (5/12 доли) за содержание, отопление и капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 35119, 47 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части суммы взыскания уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере 1316,28 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 183,36 рублей.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Ф.М. Ибрагимова