Дело № 11-158/2014, апелляция

Дело№11-158/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

ОАО «ОТП Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 22 апреля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Г. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 22 апреля 2013 года было отказано ОАО «ОТП Банк» в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Г. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ОАО «ОТП Банк» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить и решить вопрос по существу, так как ответчик ОАО «ОПТ Банк» не присутствовал в судебном заседании, решение мирового судьи от 13.02.2013 г. получил 28 марта 2013г.

На судебное заседание ОАО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представлено.

На судебное заседание [СКРЫТО] Г.Г. не явилась, направленное судом извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ранее поданного истцом [СКРЫТО] Г.Г, в лице представителя Сидоровой О.А., по доверенности, возражения на ходатайство ответчика о восстановлении срока, истец возражала против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что ответчик не являлся на судебные заседания, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщал, тем самым проявляя неуважение к суду и лицам участвующим в деле, считает причину восстановления срока неуважительной, так как ответчику заведомо были известны исковые требования из претензии и направленного судом искового заявления.

Представитель третьего лица ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 13 февраля 2013 г. удовлетворены частично исковые требования [СКРЫТО] Г.Г. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда.

На судебном заседании ответчик ОАО «ОТП Банк» не присутствовал.

Копия решения была направлена ответчику и получена 28.03.2014 г. согласно почтовому уведомлению (л.д. 94).

12.04.2013 г. на судебный участок № 10 по Калининскому району г.Уфы поступила апелляционная жалоба ОАО «ОТП Банк» с заявление о восстановлении срока на ее подачу, направленные по почте 01.04.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 22 апреля 2013 г. в удовлетворении ходатайство ОАО «ОТП Банк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Указанное определение было обжаловано ответчиком ОАО «ОТП Банк».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы, мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы от 20 августа 2013 года было отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 22 апреля 2013г.

Указанное определение было обжаловано ОАО «ОТП Банк».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы, мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы от 06 ноября 2013 года было отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 20 августа 2013 г.

Апелляционным определением Калининского районного суда г.Уфы от 04 февраля 2014 года определение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы от 20.08.2013 г. отменено, восстановлен ОАО «ОТП Банк» пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 22 апреля 2013 г.

В соответствии со ст. 332 ПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 февраля 2013 года, мировой судья исходил из того, что представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебном заседании 13.02.2013 года не присутствовал, но, извещался надлежаще, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на судебное заседание не представлял. В связи с чем мировой судья признал неуважительными причины пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы и отказал в удовлетворении

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО «ОТП Банк» был извещен о месте и времени проведения судебного заседания 13.02.2013 г., согласно почтовому уведомлению (л.д. 76)

Копия решения от 13 февраля 2013 г. получена ответчиком 28.03.2013 г. (л.д. 94) по месту нахождения : г.Москва, ш.Ленинградское, 16а-1.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба ОАО «ОТП Банк» с заявлением о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи была направлена 01.04.2013 г. согласно отметки на конверте о заявке № 8210-13 способом доставки: EMS Почта России, то есть в пределах срока для обжалования судебного решения.

Следовательно, поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании, он не имел возможности знать результат рассмотрения дела и не имел возможности реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 22 апреля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 февраля 2013 года - восстановлению.

Принять во внимание довод истца изложенный в возражениях о том, что ответчик, не явившись в судебное заседание, имел возможность знать о результате рассмотрения дела суд не может принять во внимание ввиду отсутствия доказательства наличия такой возможности.

Направить дело мировому судье для выполнения требований в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112,332,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 22 апреля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 13 февраля 2013 года отменить.

Восстановить ОАО «ОТП Банк» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Г. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда.

Направить гражданское дело мировому судье для выполнения требований в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К.Сарварова