Дело № 11-144/2016, апелляция

Дело № 11 – 144 / 2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарафиева Р. И. на определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Шарафиев Р.И. обратился к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

Отказать в восстановлении срока Шарафиеву Р. И. по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] Э. З. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка» о взыскании незаконно взысканных членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ.г.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении процессуального срока Шарафиеву Р.И. на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления Шарафиева Р.И. по гражданскому делу № о взыскании с СНТ «Калинка» в пользу [СКРЫТО] Э.З. незаконно уплаченных членских взносов в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что судом фактически не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, исходя из смысла доводов изложенных в определении, судом был рассмотрен вопрос о том, что Шарафиев Р.И. не является стороной по делу, каких либо других доводов почему срок не может быть восстановлен суд не привел.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шарафутдинов Р.Р. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании председатель СНТ «Калинка» Юнусова Л.В. частную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо [СКРЫТО] Э.З. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в извещении, причина неявки не известна, в материалах дела имеется заявление, поданное [СКРЫТО] Э.З. ДД.ММ.ГГГГ. в приемную суда, в котором указывает: «На ДД.ММ.ГГГГ. назначено рассмотрение дела в Апелляционной инстанции. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ. мне назначен прием к врачу, прошу отложить рассмотрение и перенести на другую дату», однако, судом данное заявление не принято во внимание, поскольку рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Э. З. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка» в лице председателя [СКРЫТО] Э. З. о взыскании незаконно взысканных членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в пользу [СКРЫТО] Э. З. незаконно взысканные членские взносы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в пользу [СКРЫТО] Э. З. расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в пользу [СКРЫТО] Э. З. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в пользу [СКРЫТО] Э. З. расходы по обеспечению иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в пользу [СКРЫТО] Э. З. расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в пользу [СКРЫТО] Э. З. расходы за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Мотивированного решения суда гражданское дело не содержит.

Последующее исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье обратился Шарафиев Р.И. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованием материалов гражданского дела показало, что определения суда, датированного ДД.ММ.ГГГГ., дело также не содержит.

Из заявления Шарафиева Р.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей было вынесено определение о возврате его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № о взыскании с СНТ «Калинка» в пользу [СКРЫТО] Э.З. незаконно уплаченных членских взносов в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек, однако, при подаче частной жалобы им был пропущен процессуальный срок для обжалования судебного акта, поскольку определение он получил на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из частной жалобы Шарафиева Р.И., поданной мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что принятым мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях на земельный участок №, так как [СКРЫТО] Э.З. подал исковое заявление в суд с требованием о признании незаконным регистрации права собственности на его земельный участок, мотивируя тем, что имеется решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании незаконно уплаченных им членских взносов за садовый участок Шарафиева и судебным актом установлено, что [СКРЫТО] им владеет, несет и обязанности в отношении земельного участка №.Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в восстановлении срока Шарафиеву Р. И. по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] Э. З. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка» о взыскании незаконно взысканных членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ.г.

Из указанного определения мирового судьи не ясно, на какое именно определение мирового судьи Шарафиеву Р.И. отказано в восстановлении срока, ни резолютивная часть, ни мотивированная часть определения суда данные сведения не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет прав на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003г. разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Суд первой инстанции, отказывая Шарафиеву Р.И. в восстановлении срока, ссылается на то, что Шарафиев Р.И. не являлся стороной по данному делу, на основании чего, его апелляционная жалоба была возвращена судом заявителю.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно материалов гражданского дела, Шарафиев Р.И. к участию в деле привлечен не был.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии у заявителя права обжалования состоявшегося решения суда, как у заинтересованного лица не привлеченного к участию в деле, поскольку указанным решением суда затронуты его права на садовый участок.

Таким образом, представленная частная жалоба содержит доводы в обоснование нарушения прав Шарафиева Р.И. обжалуемым судебным решением. Оценка указанных доводов относится к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, оснований считать, что мировым судьей было вынесено обоснованное определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока, у суда апелляционной инстанции не имеется, кроме того, данное определение даже не содержит сведений о том, на какое именно определение суда заявителю отказано в восстановлении срока, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем получено лишь ДД.ММ.ГГГГ., иных данных о дате получения указанного определения суда материалы дела не содержат.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и частная жалоба поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть в установленный законом срок с момента получения определения суда.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым восстановить Шарафиеву Р.И. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. года в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Шарафиева Р. И. на определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении срока удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении срока Шарафиеву Р. И. по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] Э. З. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка» о взыскании незаконно взысканных членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ.г. отменить.

Восстановить Шарафиеву Р. И. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № по Калининскому району г.Уфы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И.Мустафина