Дело № 11-139/2016, апелляция

Дело №11-139/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Хузиной Ф.Я..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Банк УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ПАО «Банк УралСиб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с дмитриевой О.Ю. ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с дмитриевой О.Ю. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 394,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 350,91 руб.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ПАО «Банк УралСиб» подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк УралСиб» не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, просил рассмотреть частную жалобу без его участия.

Заинтересованное лицо дмитриевой О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Так, согласно ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст.122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако в силу ст.125 ч.3 п.3 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья, исходя из того, что в данном случае имеется спор о праве, пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ПАО «Банк УралСиб» о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права.

Довод жалобы, суд находит несостоятельным, поскольку помимо основного требования о взыскании выданной суммы кредита, заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суммы которых не является фиксированной и отраженной в договоре, а носит спорный характер.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО «Банк УралСиб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с дмитриевой О.Ю. оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Банк УралСиб» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Тимербаев Р.А.