Дело № 1-93/2012 (1-740/2011;), первая инстанция

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уфа 10 января 2012 года

Калининский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Уфимского транспортного прокурора Наконечной А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.Ф., <данные изъяты>

защитника Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хузиной Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] Е.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] Е.Ф. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е. Ф., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно старо годной рельсы марки <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> погонных метров нити, второй группы, складированной на <данные изъяты> км перегона пикет <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью наживы вступил в предварительных преступный сговор с Гайнутдиновым Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Искандаровым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исламовым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Е.Ф., Гайнутдинов Н.Р., Искандаров А.Ф. и Исламов Д.А. договорились о совершении хищения старо годной рельсы марки Р-65, длиной 12,5 погонных метров нити, второй группы в ДД.ММ.ГГГГ. Для удобства переноски и транспортировки рельсы договорились распилить рельсу на пять частей, используя циркулярную пилу марки <данные изъяты> принадлежащую [СКРЫТО] Е.Ф. и сдать в пункт приема лома черного металла за деньги. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительной договоренности, [СКРЫТО] Е.Ф., Гайнутдинов Н.Р., Искандаров А.Ф., Исламов Д.А. прибыли на <данные изъяты> км перегона <данные изъяты> расположенный на административной территории <данные изъяты>, где используя циркулярную пилу марки <данные изъяты> принесенную [СКРЫТО] Е.Ф., распилили рельсу на пять частей и вчетвером перенесли отрезки рельсы к дому Гайнутдинова Н.Р., расположенному по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей транспортировки и сдачи в пункт приема лома черного металла.

Однако, утром ДД.ММ.ГГГГ похищенные с <данные изъяты> км перегона <данные изъяты> части старо годной рельсы, второй группы в количестве 5 штук были изъяты сотрудниками транспортной милиции, [СКРЫТО] Е.Ф., Гайнутдинов Н.Р., Искандаров А.Ф., Исламов Д.А. не смогли реально распорядиться похищенным, то есть свои действия до конца не довели по обстоятельствам, не зависящим от них.

Согласно справки, полученной из Уфимской дистанции пути, стоимость старо годной рельсы марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> погонных метров нити, <данные изъяты> группы составляет <данные изъяты>

Своими преступными действиями [СКРЫТО] Е.Ф., Гайнутдинов Н.Р., Искандаров А.Ф, Исламов Д.А. причинили материальный ущерб ОАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами дела [СКРЫТО] Е.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] Е.Ф. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого [СКРЫТО] Е.Ф., защитника Ермолаеву С.Б., государственного обвинителя Наконечной А.В., полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый [СКРЫТО] Е.Ф. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он их заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней.

Представитель потерпевшего Павлова И.Ю. направила заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя ОАО <данные изъяты> просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Наконечная А.В., защитник Ермолаева С.Б. не возражали по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что предъявленное [СКРЫТО] Е.Ф. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого [СКРЫТО] Е.Ф. виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.Ф., что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исходя из ст.63 УК РФ, судом не добыто.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать [СКРЫТО] Е.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Е.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.Ф. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отрезной инструмент болгарку марки <данные изъяты> и <данные изъяты> удлинителя уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Р.М.Хамидуллин