Дело № 1-82/2020 (1-660/2019;), первая инстанция

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Калининский районный суда <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Калининского района г. Уфа Салимова А.Ф.,

подсудимой [СКРЫТО] А.С. и ее защитника (по назначению суда) Коваленко А.С., представившего ордер серия <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, не замужем, не работающей ранее судимой-

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая [СКРЫТО] А.С. совершила открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из персонала магазина не наблюдает, взяла с торговых стеллажей магазина и поместила в свою сумку следующий товар: подводку для глаз «VIVIENNE SABO» стоимостью 167,10 рублей, губную помаду «МАХ FACTOR Lipfinity 006» стоимостью 370, 91 рублей, губную помаду «МАХ FACTOR Lipfinity 015» стоимостью 370, 84 рублей, губную помаду «МАХ FACTOR Lipfinity 026» стоимостью 481, 09 рублей, губную помаду MAX FACTOR Lipfinity 070» стоимостью 370, 91 рублей, губную помаду «МАХ FACTOR Lipfinity 020» стоимостью 370, 91 рублей, губную помаду «МАХ FACTOR Velvet Mattes» стоимостью 380,00 рублей, блеск для губ «МАХ FACTOR ColourElixiGloss» стоимостью 312,84 рублей; блеск для губ «MF Colour Elixir Gloss» стоимостью 312,84 рублей, бальзам для губ « EVELINE Lip Tint Balm» стоимостью 134,80 рублей и всего товара на общую сумму 3 272 руб. 24 коп.

Далее она, не произведя оплату за вышеуказанный товар, прошла мимо кассы, где, проходя через антикражные ворота, была замечена продавцом магазина. На требование продавца [СКРЫТО] А.С. отказалась остановиться и, не реагируя на законные требования последнего остановиться, с похищенным выбежала из магазина и в последующем скрылась. Похищенным [СКРЫТО] А.С. распорядилась по своему усмотрению и тем самым своими преступными действиями причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 272, 24 руб.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде [СКРЫТО] А.С. ущерб <данные изъяты> добровольно возместила в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] А.С. вину свою в открытом хищении чужого имущества признала полностью и поддержала ранее заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что данное заявление он сделала после консультации с защитником и добровольною, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлении) не возражали против принятия судебного решения в отношении [СКРЫТО] А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность [СКРЫТО] А.С. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.Действия [СКРЫТО] А.С. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку она похитила товар из магазина открыто игнорируя требования работников торгового магазина возвратить похищенное, т.е. ее действия, начатые как кража переросли в открытое хищение.

По делу гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.С., суд учитывает явку с повинной (ДД.ММ.ГГГГ), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она с первых дней последовательно дала признательные показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в суде в особом порядке, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а также беременность подсудимой и позицию представителя потерпевшего о не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Кроме того, [СКРЫТО] А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. вела себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состояла и поэтому у суда сомнений в ее психической полноценности не возникали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ей преступления и степени ее общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] А.С. не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, и учетом ее состояния здоровья и позицию представителя потерпевшего о нестрогом наказания подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления [СКРЫТО] А.С. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Как установлено судом, [СКРЫТО] А.С. ранее была осуждена приговором <данные изъяты> к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание по которому подсудимой не отбыто.

Поскольку [СКРЫТО] А.С. настоящее преступление совершила до постановления предыдущего приговора, то наказание по нему подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденной испытательный срок продолжительностью 6(шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную [СКРЫТО] А.С. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

Меру пресечения [СКРЫТО] А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Приговор <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин