Дело № 1-63/2020 (1-636/2019;), первая инстанция

Дело № 1-63/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Шибаева Г. А., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой [СКРЫТО] А. П.

потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

[СКРЫТО] А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у [СКРЫТО] А.П., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, [СКРЫТО] А.П., умышленно без цели убийства ножом, используемым в качестве оружия, который взяла с пола в зальной комнате, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая [СКРЫТО] А. П. на судебном заседании вину признала. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они съездили по делам, на обратном пути зашли в магазин, взяли пиво. Приехала сестра Свидетель №2 и Свидетель №1. Сидели на кухне, распивали спиртные напитки, болтали. Потерпевший №1 опьянел, начал их провоцировать на скандал, начал выяснять отношения с Свидетель №2. Она начала его успокаивать, он переключился на нее, произошел конфликт. Он кинул в нее нож, она увернулась, подняла с пола, попросила Хайдукова В.И. не походить к ней и не трогать. У нее за спиной было открыто окно, квартира находится на 8 этаже. Он говорит «я тебя сейчас с окна выкину», у нее в руке был нож, она машинально ударила. Когда осознала, что произошло, испугалась, попросила прощения, сразу вызвала скорую, позвонила в полицию.

Из показаний [СКРЫТО] А. П., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с детьми и сожителем. В гостях находились Свидетель №2 и ФИО Было застолье, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у нее с ее сожителем Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Потерпевший №1 начал вести себя неадекватно. В ходе конфликта нанес ей телесные повреждения кулаком в область губ, и один удар в область затылка. ФИО начал его успокаивать. Потерпевший №1 взял с кухонного стола нож и швырнул в нее. Она подобрала нож с пола, и сказала Потерпевший №1, чтобы он к ней не подходил. Умысла на нанесение телесных повреждений не было. Нож взяла в руки только для того, чтобы напугать. Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью. Затем резко пошел в ее сторону. Подойдя к ней, замахнулся рукой, чтобы нанести удар в лицо, и в этот момент она ему нанесла один удар ножом в область его живота. После чего Потерпевший №1 упал на пол. Осознав, что сделала, она выбросила нож подальше от себя на пол, и начала просить прощение у Потерпевший №1. О. и Свидетель №2 оказали первую медицинскую помощь, а она в это время вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после чего сама позвонила в полицию. Затем она подобрала нож с пола и выбросила его в урну, после чего вынесла мусор из дома и выбросила в мусорный контейнер. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 31-34).

Подсудимая [СКРЫТО] А. П. на судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью. При этом пояснила, что она следователю говорила о том, что он кидался в нее стаканами, табуретками. То, что он угрожал выкинуть ее в окно, свидетели могли и не слышать. На тот момент, когда ее допрашивали, она была в шоке, могла забыть сказать.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании пояснил, что все произошло ночью, в первом часу. Находились в квартире по <адрес>. Там находились он, [СКРЫТО] А., ее сестра Свидетель №2 и Свидетель №1. Были в алкогольном опьянении, произошел конфликт с [СКРЫТО]. Он начал первый, никаких угроз не было, дело дошло до драки, он кидался стаканами. На столе был нож, она взяла для испуга. Он подошел и сам наткнулся на нож. Сейчас они проживают вместе, они помирились, претензий к ней не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей сожительницей и детьми. В квартире находились гости: Свидетель №2 и знакомый по имени О.. Они сидели на кухне и разговаривали. Употребляли пиво и водку. Во время распития спиртных напитков у него с [СКРЫТО] А.П. произошел словестный конфликт на бытовой почве. Во время конфликта [СКРЫТО] А.П. схватила нож с кухонного стола и нанесла один удар в область живота. После полученного удара почувствовал резкую боль, закружилась голова, в результате чего упал на пол. Когда лежал на полу, слышал голос А., которая просила прощение и говорила, что нанесла удар ножом не специально (л.д. 24-27).

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги [СКРЫТО] А. П. по адресу: <адрес>. Также в гостях находился знакомый ФИО [СКРЫТО] А. проживает вместе со своим сожителем Потерпевший №1 Вчетвером сидели на кухне, разговаривали, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков начал вести себя неадекватно, провоцировать на конфликт, оскорблять [СКРЫТО] А.. После чего собрал вещи и вышел из квартиры. Около 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся домой и начал провоцировать всех присутствующих в квартире на конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 взял с кухонного стола стакан и кинул в сторону А.. Затем взял табуретку и кинул ее в сторону А. и удар пришелся в область левой руки А.. После чего Потерпевший №1 взял с кухонного стола нож и кинул в А.. Затем А. подняла нож с пола и сказала Потерпевший №1, чтобы он к ней не подходил. Подойдя вплотную к А., Потерпевший №1 замахнулся на А.. [СКРЫТО] А., защищаясь, нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1. А. просила прощение у Потерпевший №1, говорила, что ударила не специально. После чего А. со своего телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сообщила о случившемся в полицию (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-47).

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой, свидетелями и подсудимой не было, что не отрицает и сама [СКРЫТО] А. П., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину [СКРЫТО] А. П. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> (л.д. 5).

- сообщение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 часов из ГКБ № поступило сообщение о том, что к ним поступил Потерпевший №1 с <данные изъяты> (л.д. 6).

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, где он просит привлечь к установленной законом ответственности его сожительницу [СКРЫТО] А. П., которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему один удар ножом в область живота в ходе конфликта на бытовой почве (л.д. 7).

- справка МБУЗ ГКБ №, согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении № ГКБ № с <данные изъяты> (л.д. 9).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия в виде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-13).

- чек о проведении теста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у [СКРЫТО] А. П. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21).

- заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имелось повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждением причинено острым предметом (с колюще-режущими свойствами), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (л.д. 67-70).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой [СКРЫТО] А. П., согласно которого [СКРЫТО] А. П. полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего при каких обстоятельствах [СКРЫТО] А. П. нанесла удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 79-82).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Вина [СКРЫТО] А. П. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него с [СКРЫТО] А.П. произошел словестный конфликт на бытовой почве. Во время конфликта [СКРЫТО] А.П. схватила нож с кухонного стола и нанесла один удар в область живота. Когда лежал на полу, то слышал голос А., которая просила прощение и говорила, что нанесла удар ножом не специально.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, следует, что в ходе конфликта А. подняла нож с пола и сказала Потерпевший №1, чтобы он к ней не подходил. Потерпевший №1 никак не отреагировал, быстро пошел в сторону А.. Подойдя вплотную к А., Потерпевший №1 замахнулся рукой на А., чтобы нанести ей удар рукой в область лица. [СКРЫТО] А. нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1.

Данных об оговоре подсудимой [СКРЫТО] А. П. со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не установлено. Напротив, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 занял позицию подсудимой, желая помочь смягчить ее участь и выгородить ее от неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные потерпевший и свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Сама [СКРЫТО] А. П. в ходе предварительного следствия вину признавала полностью, указывая, что во время распития спиртных напитков у нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он нанес ей телесные повреждения кулаком в область губ, и один удар в область затылка. Потерпевший №1 взял с кухонного стола нож и швырнул в нее. Она подобрала нож с пола, Потерпевший №1, подойдя к ней, замахнулся рукой, чтобы нанести удар в лицо, и в этот момент она ему нанесла один удар ножом в область живота.

В ходе следствия [СКРЫТО] А. П., признавая вину в совершении преступления, показания давала в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и [СКРЫТО] А. П., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний [СКРЫТО] А. П. [СКРЫТО] А. П. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого из участников не поступало. Содержание своих показаний [СКРЫТО] А. П. подтвердила и в ходе проведенной очной ставки со свидетелем Свидетель №1 Анализ причин изменения показаний подсудимой ФИО1 свидетельствует, что она, подстраивая свои показания под неопровержимые объективные данные, в суде выстроила линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное, что является ее конституционным правом и позицией ее защиты.

Суд признает достоверными показания ФИО1 в период предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Заключением эксперта №, установлено, что у Потерпевший №1 имелось повреждение: <данные изъяты> Данное повреждением причинено острым предметом (с колюще-режущими свойствами), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Доводы защиты о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, суд считает не состоятельными, поскольку целенаправленность действий [СКРЫТО] А. П. подтверждается, а версия о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, опровергается ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что она подобрала нож с пола и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, что также подтверждается показаниями, в том числе, потерпевшего и свидетелей.

Доводы [СКРЫТО] А. П. о том, что она ударила ножом Потерпевший №1, поскольку он нанес ей телесные повреждения и угрожал скинуть ее с окна, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самой [СКРЫТО] А. П., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что о факте угрозы со стороны Потерпевший №1 в ходе следствия данные лица не указывали.

Полученные [СКРЫТО] А. П. телесные повреждения не могут служить основанием для признания наличия для жизни и здоровья [СКРЫТО] А. П. какой-либо угрозы, опасаясь которой она вынуждена была нанести потерпевшему удар ножом. Доказательства обращения в медицинское учреждение суду не представлено.

Какие-либо предметы в руках Потерпевший №1, с помощью которых он мог нанести удары [СКРЫТО] А. П., в момент нанесения удара ножом, отсутствовали, что не оспаривалось участвующими лицами.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть, с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

В данном случае показания подсудимой [СКРЫТО] А. П. о ее предположениях, о том, что потерпевший мог нанести ей телесные повреждения, либо скинуть с окна, не являются основанием для вывода о наличии в действиях подсудимой [СКРЫТО] А. П. превышения пределов необходимой обороны

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что удар ножом [СКРЫТО] А. П. нанесла в тот момент, когда у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью [СКРЫТО] А. П. при себе не было и, соответственно, он не представлял опасности для [СКРЫТО] А. П., в связи с чем суд полагает, что подсудимой был нанесен удар ножом и причинены телесные повреждения потерпевшему не в связи с посягательством со стороны потерпевшего, а из возникших личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и об отсутствии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, о чем указывала сторона защиты, а также состояния аффекта, что подтверждено, в том числе, и заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой в момент инкриминируемого деяния [СКРЫТО] А. П. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась.

Таким образом, нанося удар с силой колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важного органа, подсудимая [СКРЫТО] А. П. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и сознательно допускала возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что фактически и наступило.

Делая вывод о направленности умысла подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при нанесении Потерпевший №1 удара ножом, суд исходит из совокупности всех фактических обстоятельств, в том числе, характера примененного насилия, использования такого орудия, которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также целенаправленности действий подсудимой.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А. П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А. П. преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимой [СКРЫТО] А. П., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: [СКРЫТО] А. П. ранее не судима (л.д. 89), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 90, 91), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 92), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 92, 93).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что подэкспертная [СКРЫТО] А. П. в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на ее поведение. Эмоциональное состояние [СКРЫТО] А. П. в момент инкриминируемого деяния следует квалифицировать <данные изъяты>. Поведение [СКРЫТО] А. П. в исследуемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения и не противоречит механизмам эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии. В таком случае поведение регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. Алкогольное опьянение изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после них, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, состояние здоровья, мнение потерпевшего строго не наказывать, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] А. П. в ходе предварительного расследования добровольно давала правдивые и полные показания, при допросах вину признавала полностью.

Суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимой, свидетелей следует, что [СКРЫТО] А. П. были приняты меры по вызову бригады скорой помощи. Данный факт кем-либо из участников процесса не был опровергнут.

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, суд полагает необходимым признать факт вызова бригады скорой помощи [СКРЫТО] А. П. в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые [СКРЫТО] А. П. меры заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а именно принесение извинений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний [СКРЫТО] А. П. следует об употреблении алкоголя ею перед совершением преступления, что также подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, материалами уголовного дела, в том числе показаниями прибора (л.д. 21), а также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором пребывала подсудимая, явилось одной из основных причин совершения ею преступления.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признает в качестве отягчающего наказание [СКРЫТО] А. П. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает совершение [СКРЫТО] А. П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следовательно, правовые основания для применения к подсудимой [СКРЫТО] А. П. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие в действиях подсудимой [СКРЫТО] А. П. обстоятельства, отягчающего наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой [СКРЫТО] А. П. суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимой, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом личности подсудимой применять к ней нецелесообразно.

Иск потерпевшим не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему право обращения с иском о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную [СКРЫТО] А. П.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной [СКРЫТО] А. П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] А. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обращения с иском о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной [СКРЫТО] А. П. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная [СКРЫТО] А. П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной [СКРЫТО] А. П. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова