Дело № 1-595/2019, первая инстанция

Дело № 1-595/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Абдуллиной Д. Р., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого [СКРЫТО] В. А.

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

[СКРЫТО] В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов [СКРЫТО] В.А., находясь в торговом комплексе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошел к ранее знакомой Потерпевший №1 Достоверно зная о наличии у нее при себе сотового телефона марки «Iphone 4», [СКРЫТО] В.А. попросил Потерпевший №1 дать ему вышеуказанный телефон для просмотра установленных в нем технических программ. Потерпевший №1 передала [СКРЫТО] В.А. принадлежащий ей сотовый телефон и показала ему пароль доступа в память телефона. В ходе просмотра памяти телефона [СКРЫТО] В.А. получил достоверные сведения о наличии у Потерпевший №1 на счету ее банковской карты <данные изъяты> (№ карты №, № счета №) денежных средств, после чего у [СКРЫТО] В.А. возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, бесконтактным способом, со счета указанной карты. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, [СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 03 минут, находясь в помещении отдела по ремонту сотовых телефонов, расположенного в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, используя находящийся в свободном доступе сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Iphone 4» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», привязанной к банковской карте <данные изъяты> (№ карты №, № счета №), путем безналичного перевода денежных средств на свою банковскую карту <данные изъяты> (№ карты №), одной операцией осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, их похитив. Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] В.А., с целью сохранения в тайне хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, удалил все смс-сообщения о произведенных денежных операциях из памяти принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, после чего, вернул телефон последней. Похищенными денежными средствами [СКРЫТО] В.А. распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] В. А. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ТК «<данные изъяты>» он подошел к Потерпевший №1 и попросил телефон. Увидел, что у нее на карте 5000 рублей. С помощью смс перевел на свою карту деньги в размере 4000 рублей. Все смс-сообщения удалил. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> №, счет №, оформленная на нее, на данный счет ей ежемесячно начисляется пенсия. К ее банковской карте подключена услуга «<данные изъяты>» на ее абонентский №, на которую при совершении покупок, либо обналичивания денежных средств с номера <данные изъяты> приходят смс-уведомления о совершенных операций. Она работает в магазине, который расположен на втором этаже ТК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В пункте по ремонту телефонов, работал [СКРЫТО] В. А. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к ней подошел В. и попросил у нее ее сотовый телефон марки «Iphone 4» для того, чтобы проверить какую-то программу. Она передала ему свой телефон, показав четырехзначный пароль. После чего В. ушел к себе в пункт ремонта сотовых телефонов. Спустя около 2-х часов, В. вернулся и отдал ей ее сотовый телефон. После окончания рабочего дня около 19-10 часов она направилась в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, и, собрав необходимые продукты, подошла к кассе, где стала оплачивать покупки со своей банковской карты. После оплаты ей на телефон пришло смс-уведомление с номера «<данные изъяты>», в котором она увидела, что остаток суммы был чуть более 1000 рублей, хотя там должно было быть около 5 000 рублей. В этот же день по горячей линии она позвонила в <данные изъяты> и сотрудник банка сообщил ей, что со счета ее банковской карты <данные изъяты> был совершен перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей, после чего она заблокировала свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного перевода денежных средств в размере 4 000 рублей со счета ее банковской карты <данные изъяты> она обратилась в <данные изъяты> отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ она получила расширенную выписку по движению денежных средств по счету ее банковской карты <данные изъяты> и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> (номер карты №), оформленную на [СКРЫТО] В.А., после чего она поняла, что перевод денег совершил [СКРЫТО] В.. Она заказала детализацию смс-сообщений и звонков со своего номера, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 03 минут через смс-сообщения услуги «<данные изъяты>» были произведены несанкционированные денежные операции, направленные на перевод ее денежных средств. Она сама в этот период времени смс-сообщения на номер «<данные изъяты>» отправлять не могла, так как, услугами банка не пользовалась и телефон находился у В.. Ей причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, данный ущерб является для нее незначительным, так как зарплата у нее хорошая, а также она получает пенсию (л.д. 12-15).

Суд считает показания потерпевшей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым не было, что не отрицает и сам [СКРЫТО] В. А., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, доказательствами, подтверждающими вину [СКРЫТО] В. А. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого она просит зафиксировать факт снятия денежных средств с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> в сумме 4000 рублей неустановленным лицом. Факт снятия обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов (л.д. 3).

- детализация смс-сообщений и звонков с абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 осуществлен перевод в сумме 4000 рублей на счет карты, принадлежащей [СКРЫТО] В. А. (л.д. 19-23).

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр выписки с банковского счета № по дебетовой банковской карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализации смс-сообщений и звонков с абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу документы, осмотренные и отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 2 этажа ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-52).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Ее показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в ее показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, ее показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин оговаривать подсудимого у нее суд не усматривает. В показаниях указанного лица не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; ее показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к ней подошел [СКРЫТО] В. и попросил у нее ее сотовый телефон для того, чтобы проверить какую-то программу. Она передала ему свой телефон, показав четырехзначный пароль. Спустя некоторое время [СКРЫТО] В. вернулся и отдал ей сотовый телефон. После окончания рабочего дня она зашла в магазин и, оплачивая в кассе продукты, обнаружила, что остаток суммы на карте чуть более 1000 рублей, хотя должно было быть около 5000 рублей. Позвонив в <данные изъяты>, ей сообщили, что с ее банковской карты был совершен перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей. Получив расширенную выписку, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на [СКРЫТО] В. А.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная потерпевшая в период предварительного следствия была допрошена надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела потерпевшей были разъяснены права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевшая давала ложные показания, у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями самого подсудимого [СКРЫТО] В. А., который в ходе судебного разбирательства вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ТК «<данные изъяты>» он подошел к Потерпевший №1 и попросил телефон. Увидел, что у нее на карте 5000 рублей и с помощью смс перевел на свою карту деньги в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] В. А. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания [СКРЫТО] В. А., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе выпиской с банковского счета и детализацией смс-сообщений и звонков, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 осуществлен перевод в сумме 4000 рублей на счет карты, принадлежащей [СКРЫТО] В. А.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] В. А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] В. А. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: [СКРЫТО] В. А. осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72, 73), по сведениям ВрИО военного комиссара (<данные изъяты>) [СКРЫТО] В. А. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), привлекался к административной ответственности (л.д. 94-95), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние, тяжелое материальное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба (л.д. 49).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] В. А. в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим [СКРЫТО] В. А. наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого [СКРЫТО] В. А., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание [СКРЫТО] В. А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить [СКРЫТО] В. А. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому также не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В. А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом <данные изъяты> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно [СКРЫТО] В. А. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление [СКРЫТО] В. А. совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда <данные изъяты> (приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимым [СКРЫТО] В. А. совершено тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, назначенное наказание [СКРЫТО] В. А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что по настоящему уголовному делу [СКРЫТО] В. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] В. А. отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По приговору Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания [СКРЫТО] В. А. под стражей по приговору Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговоров в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговор Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] В. А. избрана ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что по приговору Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В. А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, зачету подлежит срок содержания [СКРЫТО] В. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также установлено, что [СКРЫТО] В. А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым [СКРЫТО] В. А. до осуждения Калининским районным судом <данные изъяты> (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, приговор Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно наказание [СКРЫТО] В. А. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения [СКРЫТО] В. А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] В. А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] В. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному [СКРЫТО] В. А. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова