Дело № 1-538/2019, первая инстанция

дело № 1-538/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.М.,

защитника в лице адвоката Гумерова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № 060786 от 02.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: [СКРЫТО] Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего средне- специальное образование, ранее судимого 06.10.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с последующим изменением кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 01.12.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 11 месяцев. 08.05.2018 года освободился условно - досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25.04.2018 года на не отбытый срок 2 года 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2019 года в 10 часов 51 минуту [СКРЫТО] Н.М., находясь у себя дома, по адресу: <адрес> зная, что к банковской карте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») на имя Свидетель №2 подключена банковская услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на его абонентский №, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона марки «Huawei» и банковской услуги «Мобильный банк» при помощи смс-сообщения, тайно похитил путем перевода с лицевого банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2, денежных средства в сумме 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на свой абонентский №.

6 апреля 2019 года в 20 часов 53 минуты [СКРЫТО] Н.М., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая преступный умысел, из корыстных побуждений, аналогичным способом, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, при помощи подключенной банковской услуги «Мобильный банк» к вышеуказанному мобильному телефону марки «Huawei», перевел с лицевого банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2, на свой абонентский №.

[СКРЫТО] Н.М. своими умышленными противоправными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей.

В судебном заседаний подсудимый [СКРЫТО] Н.М. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ранее проживал с Свидетель №1, у которой была банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на мать последней. Банковской картой пользовалась Свидетель №1 По просьбе последней он к своему номеру № привязал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и подключил услугу «Мобильный банк». С декабря 2018 года с Свидетель №1 совместно не проживают.

5 апреля 2019 года находясь у себя дома, по адресу: РБ, <адрес>, набрал на сотовом телефоне марки «Huawei» сумму 80 и отправил на номер 900, похитив денежные средства в сумме 80 рублей.

Таким же способом, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карточки оформленную на мать Свидетель №1 6 апреля 2019 года, также находясь у себя дома. Пополнил свой счет на телефоне, набрал на сотовом телефоне сумму 2000 рублей и отправил на номер 900,

Похитил денежные средства в сумме 2080 рублей с банковского счета оформленного на мать Свидетель №1 поскольку на его абонентском номере была задолженность около 2000 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил в полном объеме. Принес свои извинения перед потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего, свидетелей данные ими на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса от 16.05.2019 года, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает с Свидетель №1 У него не было своей банковской карты, поэтому он в марте 2019 года взял во временное пользование банковскую карту Свидетель №2 и ею пользовался, услугу «Мобильный банк» не подключал.

05.04.2019 года на карте было 86, 88 рублей, денег принадлежащих Свидетель №2 на данной карте не было.

06.04.2019 года он внес на данную банковскую карту денежные средства в сумме 6 000 рублей. Хотел перевести деньги за квартиру в сумме 5 500 рублей, но перевод не состоялся по причине того, что на карте не хватало денежных средств. Он проверил баланс, на счету было 4006,88 рублей, на счету не хватало 2080 рублей. Сообщили Свидетель №2 о случившемся, последняя обратилась в офис ПАО «Сбербанк России», и заблокировала вышеуказанную банковскую карту, оставшиеся денежные средства сняли.

09.04.2019 года Свидетель №2 обратилась в полицию с заявлением. В выписке с банковского счета указано, что к данной банковской карте привязан абонентский №. Он знает, что данным абонентским номером пользуется [СКРЫТО] Н.М., который ранее сожительствовал с Свидетель №1 и иногда с указанного номера звонил последней.

05.04.2019 года с вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в размере 80 рублей на абонентский №. Данные денежные средства также принадлежали ему.

Причиненный ущерб оценивает на общую сумму 2080 рублей, который является для него не значительным (т.1 л.д. 24-26)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что операции по карте отражаются в режиме реального времени, а операции по лицевому счету карты более поздними датами, так как проводится обработка данных по проведенным операциям, даты от реальной даты отличается на 1 -2 дня. При операциях по счету банковских карт ПАО «Сбербанк» указывается московское время (т.1 л.д. 104-105)

Согласно протокола допроса от 16.05.2019 года свидетель Свидетель №2 показала, что её банковской картой ПАО «Сбербанк России» № пользовался Потерпевший №1. 06 апреля 2019 года последний сообщил ей, что с карты были сняты денежные средства в сумме 2080 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Сотрудник банка ей сообщил, что к ее карте подключена услуга «Мобильный банк» на №, согласно расширенной выписке по счету, 05.04.2019 при помощи услуги «Мобильный банк» на № с ее счета были переведены денежные средства в сумме 80 рублей, а 06.04.2019 тем же способом 2000 рублей.

Также пояснила, что у ее дочери был сожитель [СКРЫТО] [СКРЫТО], у которого также мог быть доступ к ее вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк России» №****7316, так как они вместе проживали и пользовались ее банковской картой (л.д. 28-30)

Согласно протокола допроса от 03.06.2019 года свидетель Свидетель №1 показала, что с июня 2018 года по декабрь 2018 года она проживала с [СКРЫТО] Н.М. Она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленную на мать Свидетель №2. [СКРЫТО] Н.М., по её просьбе, привязал к своему номеру № банковскую карту и подключил услугу «Мобильный банк». После того, как они расстались, то услугу «Мобильный банк» они не отключали.

Она проживает с Потерпевший №1, последний взял во временное пользование банковскую карту Свидетель №2, услугу «Мобильный банк» не подключал.

06.04.2019 Минаков внес на вышеуказанную банковскую карту денежные средства проверил баланс, на счету не хватало денежных средств в сумме 2080 рублей.

09 апреля 2019 года Свидетель №2, по просьбе Потерпевший №1, обратилась в полицию, взяла выписку с банковского счета, там было указано, что к данной банковской карте был привязан абонентский №, куда были переведены денежные средства в сумме 2080 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Знает, что абонентский № принадлежит [СКРЫТО] Н.М.. Она [СКРЫТО] не разрешала снимать с карты денежных средств, никаких долгов перед [СКРЫТО] у нее нет и не было. В мае 2019 года [СКРЫТО] ей позвонил и сказал, что он похитил с карты ее мамы денежные средства (л.д. 46-49)

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных и исследованных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки от 03.06.2019 года, согласно которого у подозреваемого [СКРЫТО] Н.М.. изъяты: сим-карта оператора «МТС», детализация звонков, скриншот с историей платежей, скриншот с расходами за прошлые месяцы ( л.д. 74-77);

протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2019 года, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

сим-карта оператора МТС;

детализация абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

скриншот с расходами за прошлые месяцы «Где имеется печатный текст «МТС. Мой МТС [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] +№ Баланс - 405,15 рублей. Управлением номером, управление услугами, управление платежей, МТС бонус. Добро пожаловать в личный кабинет. Слева имеется текст «Личный кабинет. Мои номера. Счет. Состояние счета. Контроль расходов. Ежемесячный счет. Счет на предоплату. Заказанные документы. Оплата. Тарифы и услуги. Настройки. Блокировка номера. Архив операций», в центре имеется надпись « Расходы за прошлые месяцы, информация о расходах по лицевому счету. Сумма (руб.) Баланс На 01.04.2019 - 390.73. Израсходовано по номеру № 523.00. баланс на30.04.2019 -142.21.

скриншот с историей платежей за период с 05.04.2019 года по 06.04.2019 года. Личный кабинет «[СКРЫТО] Н.М.». Тарифный план: «Smart 032 017. №. Мои номера лицевой счет №. Баланс: -405.15 рублей (15:14:10) Платежи: ДД.ММ.ГГГГ 18:5ДД.ММ.ГГГГ.00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 08:51 сумма 80.00 рублей. Общая сумма платежей за период 2080.00 рублей (л.д. 78-86, 87);

протоколом выемки от 16.05.2019 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты: расширенная выписка по счету, выписка по счету и ответ на обращение (л.д. 35-36)

протоколом осмотра предметов от 16.05.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств от 16.05.2019 года, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: расширенная выписка по счету, выписка по счету и ответ на обращение (л.д. 37-40, 45)

протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств от 18.06.2019 года, согласно которых осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств:

история операций по дебетовой карте за период 05.04.2019 по 08.04.2019 выполнена на белой бумаге формата А 4, где имеется печатный текст: «История операций по дебетовой карте за период 05.04.2019 по 08.04.201, безналичные 2080.00, наличные 14 000.00, пополнение карты + 16 000.00. Номер карты №, действительна по 04.2024, валюта RUR. Номер счета №. Дополнительные карты №. Действительна по 11.2019 Свидетель №2. Детали зация операций по основной карте №. По дополнительной карте №. Дата операции, дата обработки, код авторизации, описании операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета.

06.04.2019 06.04.2019 2 2 8 3 94 RUS BELEBEY ATM 10008937 4000.00,

06.04.2019 06.04.2019 281335 RUS BELEBEY ITT 954604 +4000.00;

06.04.2019 06.04.2019 274120 RUS BELEBEY ITT 262492 4000.00;

06.04.2019 06.04.2019 281651 RUS MOSCOW ОАО MTC С 9870185177 2000.00;

06.04.2019 06.04.2019 525918 RUS BELEBEY ITT 156443 +6000.00;

06.04.2019 06.04.2019 247894 RUS BELEBEY ATM 11071439 6000.00;

06.04.2019 06.04.2019 524117 RUS BELEBEY ITT 156443 +6000.00;

05.04.2019 05.04.2019 290793 RUS MOSCOW ОАО MTC С 9870185177 80.00 (л.д. 109-110, 111);

протоколом очной ставки от 03.06.2019 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым [СКРЫТО] Н.М., согласно которого Свидетель №1, показала, что когда проживала [СКРЫТО] Н.М. к банковской карте Свидетель №2 в октябре 2018 года подключили услугу «Мобильный банк» на абонентский номер [СКРЫТО] Н.М., данную услугу она не отключала. С марта 2019 года банковской картой Свидетель №2 пользуется Минаков, который 06 апреля 2019 года на карту положил деньги в сумме 6000 рублей, Шафикова взяла выписку по счету, и ей сказали, что деньги в сумме 2080 рублей были переведены на абонентский №, принадлежащий ее бывшему сожителю [СКРЫТО] Н.М.. Последний по телефону подтвердил, что похитил денежные средства в сумме 2080 рублей.

[СКРЫТО] Н.М. на очной ставке подтвердил показания Свидетель №1, пояснил, что ходе допроса в качестве подозреваемого он сказал по ошибке, что подключил услугу «Мобильный банк» в период времени с 01.08.2018 по 10.08.2018 на самом деле подключил в октябре 2018 года ( л.д. 66-71);

явкой с повинной от 03.06.2019 года согласно которой [СКРЫТО] Н.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с 05.04.2019 по 06.04.2019, находясь по адресу: РБ, <адрес> с банковского счета Свидетель №2 путем услуги «Мобильный банк» тайно похитил денежные средства в сумме 2080 рублей. Вину свою признает полностью, раскаивается (л.д. 56)

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное [СКРЫТО] Н.М. обвинения нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, потерпевшего, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Действия [СКРЫТО] Н.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого [СКРЫТО] Н.М. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 128). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127, 128), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.99), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание [СКРЫТО] Н.М. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику личности.

Кроме того, в суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, принёс свои извинения потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ,

В качестве обстоятельства смягчающего наказание [СКРЫТО] Н.М. предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 56)

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Н.М., суд признает рецидив преступления.

[СКРЫТО] Н.М., в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности [СКРЫТО] Н.М. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, отягчающее наказание обстоятельство, приходит к убеждению, что только наказание, связанное с лишением свободы [СКРЫТО] Н.М. будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ – условного осуждения не имеется

Суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Н.М. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая совершение [СКРЫТО] Н.М. преступления при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания [СКРЫТО] Н.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совершение [СКРЫТО] Н.М. тяжкого преступления в период условно –досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.10.2011 года суд назначает наказание [СКРЫТО] по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.10.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по счету, выписку по счету, ответ на обращение, детализация звонков, скриншоты с историей платежей, с расходами за прошлые месяцы, история операций по дебетовой карте за период 05.04.2019 по 08.04.2019, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова