Дело № 1-51/2018, первая инстанция

Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р.

подсудимого [СКРЫТО] А.М.

защитника в лице адвоката Торбеевой О.И. (по назначению), представившей ордер серия 017 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес> и фактически проживающего по адресу: г РБ, <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> со своими коллегами ФИО4 и ФИО5 с целью замены фильтра для воды, зная где находятся денежные средства и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб.

Завладев похищенными денежными средствами [СКРЫТО] А.М. распорядился по своему усмотрению.

Причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился.

Из рапорта судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по РБ следует, что по приезду по адресу проживания потерпевшего ФИО1 дверь в квартиру никто не открыл. Из за двери отозвался пожилой мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что дверь в квартиру не может открыть, так как не может найти ключи, а также показал, что в суд явится, не может по состоянию здоровья.

В связи с тем, что потерпевший о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был надлежаще извещен, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, участники судебного процесса также по этому поводу не возражали, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшего ФИО1

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.М. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении не возражали против принятия судебного решения в отношении [СКРЫТО] А.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность [СКРЫТО] А.М. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия [СКРЫТО] А.М. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный его действиями ущерб для потерпевшего ввиду его невысокого дохода, является значительным.По делу гражданский иск не заявлен, потерпевшему ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного (л.д. 86).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 106,107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.М. суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] А.М. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением ограничений согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения [СКРЫТО] А.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

При постановлении настоящего приговора и, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что расписка о возмещении материального ущерба приобщена в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденному испытательный срок продолжительностью 1(один) год.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Обязать осужденного [СКРЫТО] А.М. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Кировского района Республики Башкортостан и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.М. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – расписка о возмещении материального ущерба сохранить в листах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин