Дело № 1-492/2014, первая инстанция

Дело №1-492/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Уфа 7 октября 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Габдуллина Л.Р.,

защитника Вильдановой Г.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гильмановой О.А.,

а также потерпевшей Чувашовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валеева А.Р., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Валеев А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Валеев А.Р., находясь в коммунальной квартире по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, увидел открытую дверь комнаты № 3, в которой проживают Чувашова Г.М. и Чувашова Р.А. и убедившись, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, зашел в комнату, тем самым незаконно проник в нее, откуда тайно, похитил принадлежащее Чувашовой Р.А. имущество: со стола ноутбук марки «HP Pavilion g7-1351еr», стоимостью 15 300 рублей, с комода планшет «Таблет», стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Валеев А.Р. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Чувашовой Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

В соответствии с заявленным государственным обвинителем ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд по итогам предварительного слушания счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Валеева А.Р., поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклоняется от явки в суд.

Из показаний Валеева А.Р. данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого (л.д. 54-58) и обвиняемого (л.д. 122-125) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в содеянном Валеев А.Р. признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в этот день в утреннее время соседка по коммунальной квартире Чувашова Г.М. попросила его помочь переставить мебель в ее комнате для застолья. Когда он пришел в комнату к Чувашовой Г.М., то увидел, ее дочь Чувашова Регина принесла с собой ноутбук, который лежал на маленьком столике и планшет, который лежал на комоде. Он помог Чувашовой Г.М. передвинуть мебель и ушел к себе в комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он зашел к Чувашовой Г.М. и они продолжили распивать с ней спиртное. Время было около 14 часов, он услышал, как Гузель вышла из квартиры. Он вышел в коридор. В этот момент, так как находился в состоянии опьянения, ему захотелось выпить еще, а денег у него не было, решил украсть ноутбук и планшет, которые принадлежали Чувашовой Регине. Комната Чувашовой Г.М. была открыта, самой Чувашовой Г.М. в комнате не было. Он зашел в комнату и со столика, украл ноутбук вместе с проводами от него, а с комода планшет, положил их в пакет и вышел на улицу. Он решил их продать, на вырученные деньги купить спиртное, пришел на остановку «ДОК», увидел там машину знакомого таксиста – «ВАЗ 2107», вишневого цвета. Он подошел к ней, в ней сидел его знакомый по имени Валера. Он предложил ему купить ноутбук и планшет, но Валера отказался покупать их. Затем, он пошел во дворы, где встретил мужчину лет 40, которому предложил купить ноутбук и планшет, договорились за 3 500 рублей. Денежные средства потратил на еду и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ днем шел по улице Интернациональная, его окликнули, представился сотрудником полиции, предложил ему проехать с ним Отдел полиции № 2, где в ходе беседы во всем сознался, написал явку с повинной.

Кроме полного признания, вина Валеева А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждена данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Чувашовой Р.А., свидетелей: Чувашовой Г.М., Семенова А.Г., оглашенными показаниями свидетеля Кузьмина В.А.

Потерпевшая Чувашова Р.А. показала, что проживает в комнате с матерью, живут в коммунальной квартире, одним из соседей жил Валеев А.Р. Ноутбук ей подарила тетя, планшет знакомый. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, когда вернулась домой и в комнате обнаружила пропажу ноутбука и планшета, мать была пьяной. Обратилась в отдел полиции по поводу кражи ноутбука, который оценивает в 15 300 рублей и планшета, ее оценивает в 1 000 рублей. Виновным в краже считает соседа по квартире Валеева А.Р., который исчез после этого и вернулся лишь на той неделе. В результате кражи, ей причинен ущерб на сумму 16 300 рублей, который является значительной, просит взыскать с Валеева А.Р. указанную сумму

Свидетель Чувашова Г.М. показала, что проживает с Чувашовой Р.А. У нее случаются запои, в последний раз в запое была с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент у нее были деньги. У дочери имелись ноутбук марки «НР Pavilion g7-1351er» и планшет марки «Таблит». В тот день она выпивала, дверь в комнату была открыта. К ней в комнату приходили соседи по коммунальной квартире Азат и Андрей, с кем она распивала спиртные напитки. В какой момент были похищены ноутбук и планшет не знает, их мог похитить Азат, который в настоящее время дома не проживает.

Свидетель Семенов А.Г. показал, что его соседями по коммунальной квартире являются Валеев Азат и Чувашова Гузель, у которой есть дочь Чувашова Регина. ДД.ММ.ГГГГ зашел к Чувашовой Гузель в комнату, там был Азат, выпил, после этого ушел к себе в комнату и больше к Чувашовой не возвращался. О том, что из комнаты Чувашовой были похищены ноутбук и планшет не знает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон обвинения и защиты оглашены показания свидетеля Кузьмина В.А., который на предварительном следствии показал, что управляет по доверенности автомашиной марки «ВАЗ 21074», г.р.з. Е 293 ТВ 102 регион, вишневого цвета. В свободное время занимается частными перевозками. В 20-х числах апреля в обеденное время, находился на конечной остановке «ДОК». К нему подошел Азат и показал через окошко ноутбук в корпусе черного цвета и планшетный компьютер в корпусе комбинированного цвета черно-белого, предложил их приобрести за 5 000 рублей, спросил документы, их не было. Азат убрал вещи в пакет и ушел, в сторону ул. Фр. Бригад.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не содержат сколько-нибудь значимых противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: явкой с повинной от 06.07.2014, где Валеев А.Р. сообщил о совершении им хищения имущества Чувашовой Р.А. (л.д. 46); заявлением Чувашовой Р.А. от 22.04.2014, по факту хищения ноутбука и планшета (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2014, согласно которого осмотрено место совершения преступления комната № 3 по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 10-11); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Чувашовой Р.А. произведена выемка товарного чека №УФ9-000506 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ноутбука марки «HP Pavilion g7-1351еr» (л.д. 36); протоколом осмотра предметов от 06.06.2014, осмотрен данный товарный чек (л.д. 39-40); постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42); справкой эксперта, по которой рыночная стоимость ноутбука по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 300 рублей, планшета составляет 1 000 рублей (л.д. 97-98).

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, действия подсудимого Валеева А.Р. согласно позиции государственного обвинителя квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как вина подсудимого Валеева А.Р. по совершенному преступлению, судом достоверно установлена, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валееву А.Р., что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей.

Кроме того, Валеев А.Р. на учете врача психиатра нарколога не состоит, в быту характеризуется отрицательно. Состоит с 2009 года на учете у врача нарколога с диагнозом - алкогольная зависимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валеева А.Р., исходя из ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который скрылся от суда, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Валееву А.Р. наказание, связанное с изоляцией от общества, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Исходя из норм закона наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года является максимальным.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, для отбывания наказания Валееву А.Р. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Валеева А.Р. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не добыто.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Чувашовой Р.А. на сумму 16 300 рублей, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валеева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Валееву А.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявив его в розыск. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания. В случае задержания Валеева А.Р. этапировать последнего в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по РБ.

Взыскать с Валеева А.Р. в пользу Чувашовой Р.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек №УФ9-000506 переданный на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Валеевым А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ, т.е. в порядке надзора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или надзорной инстанции.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин