Дело № 1-491/2014, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 августа 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Габдуллина Л.Р.,

подсудимого Рыжова А.Ю., <данные изъяты>,

защитника Сайфуллина Д.Ю., представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Рыжова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыжов А.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут, Рыжов А.Ю., находясь на остановке общественного транспорта «Магазин Юбилейный», расположенной на ул. Кольцевая г. Уфы РБ с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сидящему на скамейке Кочкину И.В. и, применив насилие не опасное для здоровья, нанес один удар рукой в область лица, тем самым причинив физическую боль Кочкину И.В. Рыжов А.Ю. продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвал из правой руки Кочкина И.В., принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-S7500», стоимостью 4500 рублей, имей код - № и открыто похитил, принадлежащее Кочкину И.В. имущество. С похищенным имуществом Рыжов И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Кочкину И.В. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Рыжов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рыжов А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Сайфуллин Д.Ю. также подтвердил согласие подсудимого Рыжова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Габдуллин Л.Р. не возражал против постановления приговора в отношении Рыжова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Кочкин И.В. надлежаще извещен, имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание по закону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Рыжов А.Ю., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Рыжов А.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Предварительным следствием Рыжову А.Ю. вменен также квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни». Указанный квалифицирующий признак, суд находит как вмененный излишне и исключает из обвинения подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Рыжов А.Ю. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыжова А.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание исходя из ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Рыжовым А.Ю. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Рыжова А.Ю., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание Рыжову А.Ю. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Суд приходит к выводу о возможности исправления Рыжова А.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рыжова А.Ю.один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать антиобщественные проступки.

Меру пресечения Рыжову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: копия коробки на похищенный телефон и справку о стоимости похищенного телефона - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рыжовым А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин