Дело № 1-489/2016, первая инстанция

Дело № 1-489/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Сибагатуллиной И. З.

защиты в лице адвоката Серебренникова Д. А., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой [СКРЫТО] Н. В.,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

[СКРЫТО] Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов [СКРЫТО] Н. В., находясь возле <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, встретилась со своей знакомой ФИО и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорилась о продаже ФИО за 500 рублей одной дозы наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, назначив при этом место и время встречи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов возле подъезда № <адрес> по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 21-27 часов ФИО, выступающая на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, заведомо зная о преступной деятельности [СКРЫТО] Н. В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, находясь возле подъезда № <адрес> по бульвару <адрес>, встретилась, согласно ранней договоренности с [СКРЫТО] Н. В. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21-28 часов [СКРЫТО] Н. В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле подъезда № <адрес> по <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», передала ФИО из рук в руки наркотическое вещество массой 0,03 гр, находящееся в одном пакетике из полимерного материала с клипсой, содержащее в своем составе (согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. За приобретенное наркотическое средство ФИО передала [СКРЫТО] Н. В. из рук в руки ранее помеченную денежную купюру достоинством 500 рублей (серия и номер ЕТ 6431487).

ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов возле подъезда № <адрес> по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции [СКРЫТО] Н. В. была задержана и доставлена для дальнейшего досмотра в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Н. В., проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-11 часов до 22-25 часов в кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>, из правого бокового наружного кармана черной толстовки, одетой на ней, была обнаружена и изъята ранее помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей (серия и номер ЕТ 6431487).

В дальнейшем, ФИО, участвовавшая на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «условного покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-36 часов по 22-49 часов, находясь в помещении кабинета № отдела полиции № Управления МВД России по г<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, добровольно выдала приобретенное у [СКРЫТО] Н. В. наркотическое средство сотрудникам полиции.

Таким образом, [СКРЫТО] Н. В. своими умышленными действиями совершила незаконный сбыт наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,03 гр.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 1 грамма крупным, а свыше 200 грамм особо крупным размерами.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая [СКРЫТО] Н. В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 208).

В судебном заседании [СКРЫТО] Н. В. с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой [СКРЫТО] Н. В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Серебренников Д. А. ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Сибагатуллина И. З. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой [СКРЫТО] Н. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой [СКРЫТО] Н. В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: [СКРЫТО] Н. В. ранее не судима (т. 1 л.д. 184), неоднократно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 189), имеет грамоты и дипломы за участие в спартакиадах (т. 1 л.д. 190-194). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н. В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, [СКРЫТО] Н. В. не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Н. В. представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено 8 лет лишения свободы, при применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание [СКРЫТО] Н. В. не должно превышать 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимой обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, оценив поведение подсудимой [СКРЫТО] Н. В. во взаимосвязи с данными о личности и совокупностью всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ниже 3 лет 7 месяцев.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применять подсудимой нецелесообразно с учетом ее личности и имущественного положения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При избрании подсудимой вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,01 гр (после проведенной экспертизы); бумажный пакет, внутри которого находятся 1. бумажный пакет с одним ватным тампоном, 2. бумажный пакет с отрезком ткани, 3. бумажный пакет с одним ватным тампоном, 4. бумажный пакет с одним ватным тампоном, переданные на хранение на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с номером и серией №, переданный в ОУР Управления МВД России по <данные изъяты> в лице участвовавшего сотрудника старшего оперуполномоченного старшего лейтенанта полиции ФИО2 на ответственное хранение – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова