Дело № 1-483/2016, первая инстанция

№1-483/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием гособвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В.

подсудимого [СКРЫТО] Г.А.

защитника адвоката Инорсовского филиала БРКА г.Уфы Подцепни Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, холостого, военнообязанного, ранее

судимого : ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п.« г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГг. Советским районным судом г. Уфы по п.« г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 (6 преступлений), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг. Советским районным судом г. Уфы по п.« а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 (приговор Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 49 мин. [СКРЫТО] Г.А., находясь напротив <адрес>, заметил у проходящего ранее незнакомого Потерпевший №1 в правом кармане брюк мобильный телефон. Продолжая свои действия, в этот же период времени, [СКРЫТО] Г.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал Потерпевший №1, проходящего по лесному массиву напротив <адрес>, и применяя насилие не опасное для здоровья, толкнул обеими руками в спину, повалив на землю, сел на спину Потерпевший №1, после чего открыто похитил из правого бокового кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung GT-I9060/DS» стоимостью 5 000 руб. в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находились две симкарты операторов МТС и Мегафон. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом [СКРЫТО] Г.А. скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Подсудимый [СКРЫТО] Г.А. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что догнал потерпевшего, толкнул за плечи, тот упал на живот. Из кармана брюк он забрал мобильный телефон и убежал. Просит строго не наказывать, телефон возвращен потерпевшему. У него гражданская супруга находится на 34 неделе беременности, он является единственным кормильцем своей семьи.

Виновность подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества Потерпевший №1 с применением насилия, неопасного для здоровья, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее с [СКРЫТО] Г.А. знаком не был. ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. он пошел в сад. Возле пятого подъезда <адрес> сидела компания, [СКРЫТО] Г.А. у него попросил сигарет. С торца дома его этот же [СКРЫТО] Г.А. догнал, толкнул его, он (Потерпевший №1) упал на живот, [СКРЫТО] Г.А. прижал его к земле и вытащил из кармана брюк мобильный телефон и убежал. Телефон ему вернули сотрудники полиции, он опознал свой телефон, в котором были установлены его симкарты. Просит не лишать [СКРЫТО] Г.А. свободы, поскольку гражданская супруга [СКРЫТО] Г.А. беременна.

Свидетель Свидетелеь №3 суду охарактеризовала [СКРЫТО] Г.А. с положительной стороны, что беременна от него, находится на 34 неделе беременности. В тот день они с ним сидели на скамейке, [СКРЫТО] Г.А. пришел с телефоном «Самсунг». Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и отвезли их в полицию. Телефон оставался на скамейке.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Уфа, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса (т.1 л.д. 44-47, 48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. 45 мин. они получили ориентировку с приметами по грабежу сотового телефона по <адрес>, что лицо может находиться возле 5 подъезда данного дома. Они прошли на данный адрес, увидели лицо, подходящее под описание ориентировки, в руках у него был сотовый телефон. Он сразу выкинул телефон рядом с собой. Задержанным оказался [СКРЫТО] Г.А.

Также вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, неопасного для здоровья, подтверждается материалами дела. Из карточки приема сообщений следует, что Потерпевший №1 позвонил в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. и сообщил о совершенном в отношении него грабеже (т.1 л.д.3). Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 час. до 16 час. 20 мин. осмотрен участок местности напротив <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung GT-I9060/DS» в черном корпусе (т.1 л.д. 8-11). В ходе предъявления предмета на опознание, потерпевший Потерпевший №1 опознал свой сотовый телефон по цвету, внешнему виду и состоянию (т.1 л.д.62-65). Мобильный телефон осмотрен (т.1 л.д. 60-61), признан в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему под роспись ( л.д. 67,85,86).

Согласно справке специалиста стоимость телефона марки «Samsung GT-I9060/DS» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 5000 руб. (т.1 л.д. 71-79).

Действия подсудимого [СКРЫТО] Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, применяя насилие, неопасное для здоровья потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил чужое ему имущество – мобильный телефон марки «Samsung GT-I9060/DS» стоимостью 5000 руб.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие беременной гражданской супруги, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, наличие ряда хронических тяжких заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. При наличии в действиях [СКРЫТО] Г.А. особо опасного рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего определить наказание, не связанное с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, беременность гражданской супруги, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ [СКРЫТО] Г.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Г.А. заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Г.А.Хаматшина