Дело № 1-481/2019, первая инстанция

Дело № 1-481/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л. Р., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Усманова Р. Ш.

защиты в лице адвоката Низамовой Л. А., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого [СКРЫТО] К. Ю.,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

[СКРЫТО] К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К. Ю. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов у [СКРЫТО] К. Ю. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. Реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сети – Интернет, через приложение – мессенджер «<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом «<данные изъяты>», в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и, выяснив номер счета <данные изъяты> последнего, внес принадлежащие ему денежные средства в сумме 1200 рублей за наркотическое средство, который сообщил [СКРЫТО] К. Ю. место тайника-закладки с наркотическим средством, находящимся в одном полимерном пакетике с клипсой внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета, который содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать ранее сформировавшийся у него преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов [СКРЫТО] К. Ю. доехал до гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружил один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,349 грамма, и положил в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем и стал хранить при себе с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов, находясь в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> был задержан [СКРЫТО] К. Ю. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] К. Ю., проводимого с 21-13 часов до 21-28 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 1-18 ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в правом боковом наружном кармане куртки [СКРЫТО] К. Ю. сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета. Согласно справке об исследовании вещество в пакетике из полимерного материала с клипсой, перемотанном отрезком липкой ленты содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,349 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 гр. является значительным, свыше 1 гр. – крупным, а свыше 200 гр. – особо крупным. Следовательно, изъятое у [СКРЫТО] К. Ю. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,349 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый [СКРЫТО] К. Ю. на судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался.

Из показаний [СКРЫТО] К. Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в этот момент у него возникло желание приобрести наркотические средства для личного потребления. Он взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон и зашел в приложение «<данные изъяты>», где списался с пользователем под ником «<данные изъяты>» у которого он ранее также приобретал наркотические средства. Он сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость». Через некоторое время пользователь сообщил ему реквизиты счета <данные изъяты> и сумму, а именно 1200 рублей, необходимую для покупки наркотического средства. После чего, он направился в ближайший магазин, где был установлен терминал «<данные изъяты>», где по указанным реквизитам он оплатил 1200 рублей за покупку наркотических средств. После подтверждения платежа пользователь «<данные изъяты>» прислал ему адрес места тайника-закладки наркотического средства, а именно под гаражом № на земле гаражного кооператива «<данные изъяты>» расположенного у <адрес>. Далее он доехал на общественном транспорте до ООТ «<данные изъяты>», пешком направился к гаражному кооперативу «<данные изъяты>», расположенному у <адрес>, где он прошел к гаражу №, под которым около 20-20 часов ДД.ММ.ГГГГ на земле обнаружил один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанный липкой лентой, белого цвета, который положил в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем. Он понимал, что данное вещество — это наркотическое средство «Скорость», так как он ранее неоднократно приобретал данный вид наркотика и знает, как он выглядит. После этого он направился в сторону остановки общественного транспорта, и в тот момент, когда он проходил у <адрес>, то есть около 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое парней в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ и что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Также сотрудники полиции попросили его проехать с ними в ОП № УМВД России по городу <данные изъяты> для проведения необходимых мероприятий в отношении него. Он, не оказав сопротивление, прошел в служебный автомобиль сотрудников полиции, на котором его доставили в ОП № УМВД России по городу <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где его попросили пройти в служебный кабинет №, куда также пригласили двух понятых из числа прохожих. При этом сотрудник полиции пояснил понятым, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ, а также, что сейчас в отношении него в их присутствии будут проведены необходимые следственные действия. После чего сотрудник полиции пояснил понятым и ему их права и обязанности согласно ст. 170 УПК РФ. После чего попросил его представиться, на что он представился как [СКРЫТО] К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудник полиции при помощи стерильных медицинских перчаток на два стерильных ватных тампона произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые упаковал в присутствии него и понятых в один бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по <данные изъяты> МВД по <адрес>», с пояснительной надписью, на котором расписались он и понятые. После чего сотрудник полиции пояснил, что в отношении него сейчас будет произведен личный досмотр. Также сотрудник полиции вновь разъяснил понятым и ему права и обязанности согласно ст. 170 УПК РФ и попросил его вновь представиться. После чего сотрудник полиции стал производить его личный досмотр, в ходе которого задал ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеется наркотическое вещество «скорость», которое он хранит для личного потребления. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружил и изъял один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанный липкой лентой, белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него имеется изъятый в одежде предмет, он ответил, что это наркотическое средство «скорость», которое он приобрел через мессенджер «<данные изъяты>» у пользователя «<данные изъяты>» для личного потребления за 1200 рублей. Также сотрудник полиции в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на нем, изъял его сотовый телефон марки Inoi в корпусе черного цвет с сим-картой оператора «<данные изъяты>». Все изъятые предметы сотрудник полиции продемонстрировал ему и понятым, упаковал их по отдельности в разные пустые бумажные пакеты, опечатанные оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <данные изъяты>», с пояснительной надписью, на которых он и двое понятых расписались. Также по окончанию их личного досмотра сотрудник полиции составил акт досмотра, где он и двое понятых расписались. После этого сотрудник полиции разъяснил понятым, что сейчас в их присутствии также будет произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно срез правого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем. Далее сотрудник полиции вновь разъяснил ему и понятым права и обязанности согласно ст. 170 УПК РФ и попросил его вновь представиться. После чего, сотрудник полиции при помощи ножниц произвел срез фрагмента ткани правого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, где ранее изъял наркотическое средство, упаковал данный срез в пустой бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <данные изъяты>», с пояснительной надписью, на котором он и двое понятых расписались. Также сотрудник полиции составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где он и двое понятых также расписались. Далее сотрудником полиции с него и с обоих понятых были отобраны объяснения по вышеуказанному факту. При его личном досмотре, в его одежде иных других запрещенных препаратов, предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ, сотрудник полиции не обнаружил. Дома он наркотические средства не хранит и не употребляет. О том, что он употребляет наркотические средства, его родственники не знают. Какого–либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось. Претензий ни к кому не имеет. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-53).

Подсудимый [СКРЫТО] К. Ю. на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил у <адрес>. В этот момент к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его пройти для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее незнакомого парня, на что он согласился. Сотрудник полиции попросил пройти с ним по адресу: <адрес> каб. №, а именно в служебный кабинет ОП № УМВД России по городу <данные изъяты>. Также сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину в качестве второго понятого, с которым они вместе с сотрудником полиции прошли в помещение указанного кабинета, где находился ранее незнакомый молодой парень. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснил, что сейчас в их присутствии будут проводиться необходимые следственные действия в отношении данного гражданина, который задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ. Далее сотрудник полиции ему и второму понятому мужского пола, а также задержанному разъяснил ст.170 УПК РФ, а именно права и обязанности участвующих лиц. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции попросил задержанного представиться. Задержанный представился как [СКРЫТО] К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем сотрудник полиции при помощи стерильных медицинский перчаток на два стерильных ватных тампона произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук задержанного, которые упаковал в пустой бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <данные изъяты>» с пояснительной надписью, на котором он, второй понятой и задержанный расписались. Далее, сотрудник полиции ему и второму понятому пояснил, что сейчас, в их присутствии будет проводиться личный досмотр задержанного. Далее сотрудник полиции ему и второму понятому мужского пола, а также задержанному, перед началом досмотра разъяснил ст.170 УПК РФ, а именно права и обязанности участвующих лиц. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции попросил задержанного представиться перед ними. Задержанный вновь представился как [СКРЫТО] К. Ю. Затем сотрудник полиции спросил у задержанного, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «скорость», которое он хранит для личного потребления. Затем сотрудник полиции также в его присутствии и присутствии второго понятого мужского пола стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе которого в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на задержанном, обнаружил и изъял один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанный липкой лентой, белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, откуда у последнего имеется один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанный липкой лентой белого цвета, изъятый в одежде задержанного, тот ответил, что наркотическое средство «скорость» он приобрел через мессенджер «<данные изъяты>» у пользователя «<данные изъяты>» для личного потребления за 1200 рублей. Также сотрудник полиции в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на задержанном, изъял сотовый телефон марки Inoi в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>». После этого, сотрудник полиции продемонстрировал задержанному, ему и второму понятому изъятые предметы и упаковал их по отдельности в разные пустые бумажные пакеты, опечатанные оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <данные изъяты>», с пояснительной надписью, на которых он, второй понятой и задержанный расписались. Также по окончанию личного досмотра задержанного сотрудник полиции составил акт досмотра, где он, второй понятой и задержанный расписались. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, что сейчас в их присутствии также будет произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно срез правого наружного бокового кармана куртки задержанного. Далее сотрудник полиции вновь разъяснил ему и второму понятому, а также задержанному права и обязанности согласно ст. 170 УПК РФ и попросил задержанного вновь представиться, последний представился как [СКРЫТО] К. Ю. После чего, сотрудник полиции при помощи ножниц произвел срез фрагмента ткани правого наружного бокового кармана куртки, надетой на задержанном, где ранее изъял наркотическое средство. Далее сотрудник полиции упаковал данный срез в пустой бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <данные изъяты>», с пояснительной надписью, на котором он, второй понятой и задержанный расписались. Также сотрудник полиции составил акт сбора образов для сравнительного исследования, где он, второй понятой и задержанный также расписались. После этого с него были отобраны объяснения по вышеуказанному факту. При нем в отношении задержанного никакого морального и физического давления сотрудник полиции не оказывал (л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты> ОНК УМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Управления МВД России по <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что неустановленный мужчина по имени «К.», осуществляет незаконное хранение наркотических средств на территории <данные изъяты>, а именно в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» вблизи у <адрес>. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 в целях задержания неустановленного мужчины по имени «[СКРЫТО]» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов они прибыли в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенный вблизи у <адрес>, где был замечен неустановленный мужчина, который вел себя подозрительно. Данный мужчина около 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан у <адрес>, впоследствии которым оказался [СКРЫТО] К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В момент задержания [СКРЫТО] К.Ю. они представились перед ним, предъявили служебные удостоверения, и пояснили ему, что он задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств на территории РФ и попросили его вместе с ними проехать в ОП № УМВД России по городу <данные изъяты>. Последний прошел в служебный автомобиль, на котором доставили его в помещение служебного кабинета № по <адрес>, то есть ОУР ОП № УМВД России по городу <данные изъяты>, где в отношении [СКРЫТО] К.Ю. были проведены следственные действия. Так же в помещение указанного кабинета были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых в помещении указанного кабинета, как ему известно со слов Свидетель №4, тот произвел смывы с ладоней и пальцев обоих рук задержанного, которые упаковал в пустой бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <данные изъяты>», с пояснительной надписью, на котором понятые и задержанный расписались. После чего в его присутствии около 21-13 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 пояснил понятым и задержанному, что сейчас будет производиться личный досмотр задержанного. Также он разъяснил понятым мужского пола права и обязанности согласно ст. 170 УПК РФ. После чего Свидетель №4 попросил задержанного, представится перед понятыми, он представился как [СКРЫТО] К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом Свидетель №4 в присутствии двух понятых мужского пола спросил у задержанного, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что при себе имеется наркотическое вещество «скорость», которое хранит для личного потребления. Затем Свидетель №4 также в присутствии двух понятых мужского пола стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе которого в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на задержанном, обнаружил и изъял один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанный липкой лентой, белого цвета. На вопрос, откуда у последнего изъятое, тот ответил, что наркотическое средство «скорость» приобрел через мессенджер «<данные изъяты>» у пользователя «<данные изъяты>» для личного потребления за 1200 рублей. Также в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на задержанном, Свидетель №4 обнаружил и изъял сотовый телефон марки Inoi в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>». После этого, Свидетель №4 продемонстрировал задержанному и понятым изъятые предметы и упаковал их по отдельности в разные пустые бумажные пакеты, опечатанные оттиском печати «Для пакетов № Управление МВД России по <данные изъяты>», с пояснительной надписью, на которых понятые и задержанный расписались. Также по окончанию личного досмотра задержанного, Свидетель №4 составил акт досмотра, где понятые и задержанный расписались. После этого, со слов Свидетель №4, он в присутствии тех же понятых произвел сбор образцов для сравнительного исследования, а именно срез правого наружного бокового кармана куртки задержанного, который упаковал в пустой бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <данные изъяты>», с пояснительной надписью, на котором понятые и задержанный расписались. Также Свидетель №4 составил акт сбора образов для сравнительного исследования, где понятые и задержанный также расписались. После проведения необходимых следственных действий им были отобраны объяснения у понятых и задержанного, после чего изъятое в ходе личного досмотра у задержанного вещество было направлено им на оперативное исследование. В момент задержания и при последующих следственных действий в отношении задержанного никакого физического и психического давления не оказывалось (л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-50 часов он находился в отделе полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по своим делам. В это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции разъяснили им, что будут проверяться показания подозреваемого [СКРЫТО] К.Ю. Так же им разъяснили права и обязанности понятых согласно ст. 170 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов <данные изъяты> ФИО, он, второй понятой, защитник ФИО1 и подозреваемый [СКРЫТО] К.Ю. вышли из ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сели в автомобиль и по указанию подозреваемого [СКРЫТО] К.Ю. повернули налево и поехали прямо по <адрес> в сторону <адрес>. Проехав около 3 км. прямо по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> повернули направо и поехали прямо по <адрес>. Проехав около 300 метров прямо по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> повернули направо, поехали прямо по <адрес> около 300 метров, после чего доехали до <адрес>, заехали в гаражный кооператив «<данные изъяты>», где по указанию подозреваемого [СКРЫТО] К.Ю. проехали к гаражу №, где подозреваемый [СКРЫТО] К.Ю. указал на участок местности под данным гаражом и пояснил, что именно здесь он обнаружил наркотическое средство «Скорость», которое незаконно хранил при себе. Далее группа проехала прямо около 100 метров, где у <адрес>, подозреваемый [СКРЫТО] К.Ю. указал на участок местности, расположенный у данного дома и пояснил, что именно здесь он был задержан сотрудниками полиции. После чего вся группа села в салон автомобиля, и вернулась в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие расписались, при этом замечаний от участвующих не поступило (л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она давала показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 150-151).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, не было, что не отрицает и сам [СКРЫТО] К. Ю., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину [СКРЫТО] К. Ю. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ОНК Управления МВД России по <данные изъяты> Свидетель №3 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ «Наблюдение» в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан [СКРЫТО] К.Ю. у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят, в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на [СКРЫТО] К.Ю. один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета (л.д. 4).

- акт наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОНК Управления МВД России по городу <данные изъяты> Свидетель №3 в 20 часов 30 минут в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> был задержан неустановленный мужчина по имени К., которым в последствии оказался [СКРЫТО] К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу<адрес> (л.д. 10).

- акт сбора образов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 21.06 часов по 21.12 часов в присутствии двух понятых мужского пола были изъяты смывы на двух сухих стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук [СКРЫТО] К.Ю. (л.д. 11).

- акт досмотра, согласно которого в период времени с 21 часов 13 минут до 21 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОУР ОП № Управления МВД России по городу <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола досмотрен [СКРЫТО] К.Ю. и у него в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета (л.д. 12-17).

- акт сбора образов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 21.29 часов по 21.36 часов в присутствии двух понятых мужского пола был изъят срез с правого наружного бокового кармана куртки [СКРЫТО] К.Ю. (л.д. 18).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,349 г., содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон (л.д. 26).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,329 г (л.д. 102-103).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр бумажного пакета, в котором находится вещество массой 0, 329 грамма, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (РVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон; бумажного пакета, в котором находятся два ватных тампона; бумажного пакета, в котором находятся два отрезка ткани (л.д. 115-116).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу предметы, осмотренные и отраженные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

- протокол проверки показаний на месте с фото-таблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут группа в составе <данные изъяты> ФИО, двух понятых, защитника ФИО1 и подозреваемого [СКРЫТО] К.Ю. вышли из ОП № Управления МВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сели в автомобиль и по указанию подозреваемого [СКРЫТО] К.Ю. повернули налево и поехали прямо по <адрес> в сторону <адрес>. Проехав около 3 км. прямо по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> повернули направо и поехали прямо по <адрес>. Проехав около 300 метров прямо по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> повернули направо, поехали прямо по <адрес> около 300 метров после чего доехали до <адрес>, заехали в гаражный кооператив «<данные изъяты>», где по указанию подозреваемого [СКРЫТО] К.Ю. проехали к гаражу №, где подозреваемый [СКРЫТО] К.Ю. указал на участок местности под данным гаражом и пояснил, что именно здесь он обнаружил наркотическое средство Скорость, которое незаконно хранил при себе. Далее группа проехала прямо около 100 метров, где у <адрес>, подозреваемый [СКРЫТО] К.Ю. указал на участок местности, расположенный у данного дома и пояснил, что именно здесь он был задержан сотрудниками полиции. После чего вся группа села в салон автомобиля, и вернулась в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие расписались, при этом замечаний от участвующих не поступило (л.д. 140-146).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; ее показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным им сведений.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 <данные изъяты> ОНК УМВД России по <данные изъяты>, следует, что по оперативной информации они провели оперативно-розыскное мероприятие в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>, в результате чего был задержан [СКРЫТО] К. Ю., доставили его в помещение служебного кабинета № <адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр [СКРЫТО] К. Ю., у которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также были взяты смывы с ладоней и пальцев рук [СКРЫТО] К. Ю. и срез правого наружного бокового кармана куртки задержанного.

Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного [СКРЫТО] К. Ю., у которого был изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также взяты смывы с ладоней и пальцев рук [СКРЫТО] К. Ю. и срез правого наружного бокового кармана куртки.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Факт изъятия у [СКРЫТО] К. Ю. одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри отражен в материалах оперативно-розыскных мероприятий, актах досмотра [СКРЫТО] К. Ю., протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,329 г (л.д. 102-103).

В ходе следствия при допросах [СКРЫТО] К. Ю. вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество принадлежат ему, он приобрел и хранил его для личного употребления.

В ходе следствия [СКРЫТО] К. Ю. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и [СКРЫТО] К. Ю., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний [СКРЫТО] К. Ю., при этом [СКРЫТО] К. Ю. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Содержание своих показаний [СКРЫТО] К. Ю. подтвердил и в ходе проведенной проверки показаний на месте.

Суд признает достоверными показания [СКРЫТО] К. Ю. в период следствия при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность [СКРЫТО] К. Ю., по делу не усматривается.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] К. Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: [СКРЫТО] К. Ю. ранее судим (л.д. 57), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 83), <данные изъяты> (л.д. 84), привлекался к административной ответственности (л.д. 85-86), работает в <данные изъяты>, согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 87), согласно представленной характеристики по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К. Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты> и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] К. Ю. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку [СКРЫТО] К. Ю. совершено преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление [СКРЫТО] К. Ю. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет 1 год лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого [СКРЫТО] К. Ю. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] К. Ю. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 п. "в" ст. 73 УК РФ условное осужденное не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого [СКРЫТО] К. Ю. и назначенное именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не повлияет негативно на условия его жизни.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] К. Ю. страдает наркоманией, суд полагает необходимым возложить на него, в том числе, и обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного [СКРЫТО] К. Ю. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, <данные изъяты>.

Контроль за поведением [СКРЫТО] К. Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] К. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,309 грамма, срез кармана, два ватных тампона со смывами рук, переданные по квитанции № на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] К. Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] К. Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному [СКРЫТО] К. Ю. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова