Дело № 1-332/2014, первая инстанция

дело № 1-332/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19.12.2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф.,

защиты в лице адвоката: Подцепня Е.А., представившей ордер сер. №, удостоверение №№

при секретаре Калимуллиной А.А.

с участием подсудимого Байрашева Р.Р.

с участием потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Байрашева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу <адрес>, ул.<адрес>; <данные изъяты>, осужденного по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Байрашев Р.Р. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Байрашев P.P., находясь возле <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежав сзади к ФИО6 открыто похитил из её рук принадлежащую ей сумку стоимостью 1.000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек с денежными средствами в сумме 254 рубля 90 копеек, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 730 рублей, банковские карты банка «<данные изъяты>», оформленные на имя ФИО6, в количестве двух штук, косметичка, социальная карта <данные изъяты>», дисконтные карты, футляр с очками, пакет, в котором находились перчатки, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями Байрашев P.P. причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1.984 рубля 90 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Байрашев Р.Р. вину в совершении преступления признал в объеме предъявленного обвинения и по существу показал, что на предварительном следствии он давал признательные показания.

Позже будучи введенным в заблуждение адвокатом показания изменил, в связи с чем отказался от услуг этого адвоката. На данный момент осознает противоправность своих действий, осознает всю ответственность и хотел извиниться перед потерпевшей. По фактическим обстоятельствам может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19:35 часов он вышел из дома и пошел в магазин за сигаретами. Купив сигареты, вышел из магазина было уже темно и увидел женщину, которая шла одна. Он подбежал к этой женщине и выхватил из ее рук сумку и пакет, с которыми убежал. Вернувшись домой стал просматривать содержимое сумки, увидел документы, понял что это пожилая женщина. Поэтому хотел сумку вернуть, ничего из сумки не выбрасывал. Когда снова пошел в магазин, увидел оперативных сотрудников, которые за ним побежали. Вначале он не понял, что это оперативные сотрудники, так как они были в гражданской форме одежды. Просто, увидев что к нему бежит мужчина, он попытался убежать, но был задержан. Свои действия может объяснить только тем, что немного выпил спиртного и возможно не совсем осознавал противоправность своих действий. Ранее судим не был, ничего подобного не совершал, раскаивается в том, что открыто похитил имущество ФИО6, просит строго не наказывать.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 в судебном заседании по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой с работы по <адрес>, сзади кто-то подбежал и схватил у неё пакет с сумкой, и побежал дальше прямо через дворы. Она побежала за ним, но не догнала. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через три четыре дня ей позвонили с отдела полиции и вернули её вещи, сказав, что преступление совершил Байрашев Р.Р. Сумку у нее вырвали из рук, когда она шла возле <адрес>, при этом она держала сумку в правой руке, лица человека который вырвал у нее сумку она не видела, так как он подбежал сзади. В тот вечер на улице было скользко, она побежала за Байрашевым, кричала ему вслед, но он не отреагировали побежал дальше. Позже в полиции вернули все вещи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, по существу показал, что в конце января месяца 2014 года, точной даты он не помнит, от начальника отдела поступило указание выехать на <адрес>, по факту хищения имущества у женщины. Он вместе с сотрудником полиции ФИО8 выехали на место совершения преступления, в ходе опроса жильцов <адрес>, увидели человека, который вел себя подозрительно, а именно оглядывался по сторонам. Стали к нему подходить и в это время парень резко побежал от них. Побежав за ним, он крикнул «Стой!», на что парень не отреагировал и бежал без остановки, оглядываясь назад. Догнав данного гражданина, они его задержали и доставили в отдел полиции. Установили личность, был задан вопрос по существу совершённого преступления и Байрашев сознался. Сказал, что признает вину в совершении преступления, чтоб только не посадили. После чего Байрашев Р.Р. передали дежурному дознавателю. Каких-либо обещаний о том, что его ни кто не посадит Байрашеву не давали, поскольку это не в его компетенции, он лишь доставил задержанного и передал его дознавателю. Обратили внимание на Байрашева, так как он подходит под внешнее описание которое поступило с ориентировкой.

В целях уточнения показаний свидетеля ФИО7, в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.213, т.2 л.д.109). По оглашенным показаниям свидетель ФИО7 подтвердил правильности их изложения.

В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, показал, что он работает в отделе полиции № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он находился на своем рабочем месте, когда поступила ориентировка по факту открытого хищения неустановленным чужого имущества, а именно открытого хищения из рук ФИО6 сумки, в которой находилось принадлежащее ей имущество и пакета. В связи с чем, по указанию начальника ОУР, он совместно с оперуполномоченным полиции ФИО7, оперуполномоченным ФИО9 выехал на место совершения преступления по адресу: <адрес>. Во время устного опроса жильцов <адрес>, через окно подъезда, они заметили молодого парня, на вид которому около 22-25 лет, одетого в куртку синего цвета, синие трико, вязаную шапку черного цвета, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Парень по приметам был похож на лицо, совершившее данное преступление. Данный парень посмотрел в окно подъезда, увидев их, резко побежал в сторону <адрес>. Они выбежали за ним, попросили данного парня остановиться, а именно ФИО7 крикнул ему «Стой», но он бежал без остановки, при этом оглядывался и смотрел, бежали ли они за ним. В какой-то момент данный парень остановился, они подбежали к нему, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, после чего объяснили ему, что он подозревается в грабеже, после чего он им сознался, что возле <адрес> он у ранее незнакомой женщины похитил из рук сумку и пакет. Он попросил представиться и данный молодой человек представился Байрашевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> - 65. (т.2 л.д.57-59).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 и свидетеля ФИО7 ( т.2 л.д.72-74)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, в судебном заседании по существу показал, что Байрашева Р.Р. ранее он видел, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 21.00 часа поступило сообщение о том, что у женщины вырвали сумку. Он вместе с дознавателем ФИО12 произвели осмотр места происшествия, после чего вернулся в отдел полиции. Дознаватель ФИО12 работала с потерпевшей, поступил звонок, что задержан гражданин по подозрению данного преступления. Данный гражданин в отделе полиции вину признавал, давал признательные показания дознавателю. После чего она выехали по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр квартиры в присутствии понятых и изъята сумка, находившаяся под диваном. Затем они выехали к гаражным сооружениям по <адрес>, где в яме были обнаружены и изъяты пластиковые карточки. К гаражам поехали поскольку сам Байрашев Р.Р. сказал, что там спрятал карточки и его слова подтвердились, конечно потратили время на поиски, но все, же нашли. В ходе всех действий проводимых дознавателем Байрашев Р.Р. какой либо агрессии не проявлял, шел на контакт.

В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля не явившегося в судебное заседание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 по существу показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Айнуром возвращался домой с улицы. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 к ним подошел ранее не знакомый мужчина и представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил по присутствовать в качестве понятых при осмотре квартиры у лица, совершившего преступление.

Они согласились, после чего поднялись на второй этаж, где стоял ранее не знакомый молодой человек и второй сотрудник полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут сотрудник полиции женского пола разъяснила ст. 170 УПК РФ, права и обязанности понятых, и пояснила, что сейчас в их присутствии будет производиться осмотр места происшествия. Затем сотрудник полиции женского пола попросила представиться данного, молодого человека он представился Байрашевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>65. После чего с его согласия (Байрашев Р.Р.) сотрудник полиции женского пола начала производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в зале из-под дивана была изъята сумка с содержимым и пакет красного цвета. В сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 254 рубля 90 копеек, сотовый телефон марки «<данные изъяты> косметичка, социальная карта <данные изъяты>», дисконтные карты, футляр с очками, помада, зеркало, ключи, расческа, карандаш для бровей. Затем изъятая с квартиры у Байрашева P.P. сумка с содержимым и пакет были упакованы в пустой полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью «Для пакетов» ОП № УМВД России по <адрес>, на котором он, второй понятой и Байрашев P.P. расписались. После чего сотрудник полиции в присутствии его, второго понятого составил осмотр места происшествия, на котором он, второй понятой и Байрашев P.P. расписались. При нем в отношении Байрашева P.P. сотрудники полиции никакого морального и физического давления не оказывали. ( т.2 л.д.92). Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого Байрашева Р.Р. подтверждается объективными данными, исследованными в судебном заседании:

Том 1:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1), - заявлением от ФИО6 ( л.д.6), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., где объектом осмотра явился участок местности перед ломом № по <адрес>, изъят гипсовый слепок обуви (л.д.1-12); - протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно которого - в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>65 в присутствии двух понятых и Байрашева P.P. была изъята из под дивана сумка, кошелек с денежными средствами в общей сумме 254 рубля 90 копеек (четыре купюры номиналом 50 рублей с серийными номерами №; две монеты номиналом 5 рублей, две монеты номиналом 10 рублей, двадцать монет номиналом 1 рубль, две монеты номиналом 2 рубля, одна монета номиналом 50 копеек, четыре монеты номиналом 10 копеек), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, косметичка, социальная карта <данные изъяты>», дисконтные карты, ключи, записные книжки в количестве двух штук, расческа, помада, карандаш, зарядное устройство, зеркало, футляр с очками, пакет (л.д.27-30), - протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ где объектом осмотра явился участок местности возле гаража расположенного у <адрес>, при осмотре места происшествия изъяты пластиковые карты «<данные изъяты>» на имя ФИО17 и документы к пластиковой карте (л.д.31-37), - справкой о стоимости сумки ( л.д.42), - протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ - очки, расчески, помады, карандаша для бровей, зарядного устройства, кошелька, сотового телефона, пакета, зеркальца, сумки, футляра для очков, ключей, косметички ( л.д. л.д. 97, 101,105, 109, 113, 117, 121, 125, 129, 133, 137, 141, 145, 149), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.153-168), - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость телефона «<данные изъяты>» с учетом его износа составила 730 рублей (л.д.173-178), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты>» ( л.д.180), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.184).

Допрошенная в качестве свидетеля Байрашева Р.Ш. по существу показала, что Байрашев Р.Р. её родной сын. По обстоятельствам совершения преступления ничего пояснить не может, но сразу же узнала о задержании сына. В феврале месяце она должна была приехать в <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО2, разговаривали о том, что он её встретит и что ДД.ММ.ГГГГ г., у неё на руках уже будут билеты. Когда прошло время, позвонил один из родственников, сказал, что ФИО2 задержали по краже. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела с <адрес>, несколько раз обращалась в отдел полиции, чтобы её допросили, но ей в этом отказывали. Хочет пояснить, что летом, когда приезжали вместе с сыном, во время её отпуска к матери, то есть бабушке ФИО2 на поминки отца (дедушки ФИО2), были родственники, в том числе и родственница ФИО18, она заняла в долг 5.000 рублей, при этом был разговор с ней, что деньги она вернет ФИО2. Сыну об этом она рассказала, сама она уехала обратно. С сыном каждый день связывалась по телефону, в декабре ФИО2 говорил, что встретился с тетей Фаридой в районе Черниковки и просил ее вернуть долг, но у нее не было такой суммы при себе. С июня месяца 2013 г. она проживала вместе с сыном до августа месяца, потом она уехала. Проживал сын по адресу: <адрес>, в квартире которую она купила. По состоянию здоровья сын работал разнорабочим, не мог устроиться официально, так как у него инвалидность – болен эпилепсией. При рождении получил родовую травму и с детства был признан инвалидом, поскольку были приступы эпилепсии. Был на учете у врача невропатолога. После достижения совершеннолетия, был переведен для учета во взрослую медицинскую клинику, однако от посещения врача он отказывался, поскольку не желал быть признанным инвалидом. На учете у психиатра не состоял, но он проходил консультацию у психолога. Каких-либо психических расстройств за сыном не замечала, однако, сын мог вспылить. Его родной отец имел заболевание и состоял на учете с диагнозом «шизофрения», поэтому опасались, что данное заболевание может передаться ФИО2 по наследству.

Воспитывался сын хорошо, был внимательным ребенком, но обучался по индивидуальной программе на домашнем обучении. Окончив 9 классов, поступил в училище. Однако его исключили с учебы по состоянию здоровья. Она сама по возможности высылала ему деньги и ему помогали родственники.

С учетом показаний свидетеля ФИО19 в отношении подсудимого Байрашева Р.Р. судом назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ Байрашев Р.Р. каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68). Особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период относящийся к совершению инкриминируемого деяния не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.3 л.д.35).

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Байрашева Р.Р. доказана. Признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании полностью согласуются с показаниями иных участников процесса и объективными данными, что исключает возможность его самооговора.

Каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Исследованные доказательства по делу суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, которые как по отдельности, так и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Байрашева Р.Р.

С учетом анализа исследованных материалов уголовного дела, действия подсудимого Байрашева Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание признание вины в совершении преступления как в ходе судебного следствия, так и на стадии организации дознания, что по мнению суда способствовало раскрытию преступления, наличие данных о положительной характеристике в быту (со слов матери), согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> Байрашев Р.Р. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.80), в качестве смягчающего вину обстоятельства суд так же признает данные о наличии имеющегося заболевания у Байрашева Р.Р.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Байрашева Р.Р., степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления установленных судом и данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применение положений ст.73 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420), судом не установлено.

При определении срока наказания, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого и в том числе наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Судом так же принимается во внимание, что Байрашев Р.Р. был осужден по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за совершение преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Данное преступление Байрашевым Р.Р. совершено до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, при определении наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Байрашева Р.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 ( одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Байрашева Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного Байрашева Р.Р. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшей ФИО6 на основании расписки о получении, по вступлении приговора суда в законную силу, передать в её полное пользование, владение и распоряжение.

Медицинскую карту на имя Байрашева Р.Р. приобщенную к материалам уголовного дела в ходке судебного следствия возвратить родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.