Дело № 1-331/2014, первая инстанция

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Мухаметьяновой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Габдуллина Л.Р.,

потерпевших Сорокина В.В., Хамидуллиной В.Н. (имеются заявления),

защиты в лице адвоката Шакшинского филиала БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого: Емельшина П.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Емельшина П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, Б<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Емельшин П.О., находясь в первом подъезде на площадке седьмого этажа <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений затеял ссору с Сорокиным В.В., в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему удар правым кулаком в область правого уха, отчего Сорокин В.В. присел на корточки. Затем Емельшин П.О. нанес Сорокину В.В. два удара в область спины, то есть нанес ему побои и причинил физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он же, находясь возле магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хамидуллиной В.Н., на неправомерное завладение которым, без цели хищения, у Емельшина П.О. внезапно возник умысел. Подойдя к указанному автомобилю, он заранее приготовленным ключом открыл водительскую дверь и проник в салон, где находящимся при нем ключом запустил двигатель и начал движение по <адрес> РБ. Доехав до <адрес>, припарковал данный автомобиль, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Емельшин П.О. вину в совершении преступлений признал полностью и обратился суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшие Сорокин В.В. и Хамидуллина В.Н. на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия. После разъяснения потерпевшим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Емельшина П.О. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Габдуллин Л.Р., защитник Гатин И.Х. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Емельшин П.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из описательной части обвинения суд исключает причинение Емельшиным П.О. телесных повреждений Сорокину В.В., так как не описано, какие телесные повреждения причинены, а предъявлено окончательное обвинение в нанесении побоев и причинении физической боли.

Действия Емельшина П.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, так как он из хулиганских побуждений нанес Сорокину В.В. побои, причинил физическую боль, без наступления последствий, указанных в ст.115 УК РФ; и по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилей Хамидуллиной В.Н., без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), удовлетворительно характеризуется (№ - рапорт УУП ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе, который суд принимает во внимание как улучшающий положение Емельшина П.О.), а также влияние назначенного наказания на исправление Емельшина П.О. и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Емельшиным П.О. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений.

Кроме того, Емельшин П.О. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ, в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельшина П.О., суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Емельшину П.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Вместе с тем, учитывая наличие у Емельшина П.О. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением правил ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емельшина П.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Емельшина П.О. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Емельшину П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, иммобилайзер с флешкартой на 4гб, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение на имя Косимова И. серии №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис ОСАГО №, сердцевину замка с ключом, возвращенные потерпевшей Хамидуллиной В.Н., - хранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья: ___________ В.М. Гаетова