Дело № 1-330/2014, первая инстанция

дело № 1-330\14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 01.10.2014 года

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Амитовой Л.Р.,

защиты в лице адвокатов:

- Коротина А.Г., представившего ордер № № удостоверение № № в защиту интересов Бражникова Д.К.,

- Исаевой Л.Н., представившей ордер № №, удостоверение № в защиту интересов Галлямова Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной А.А.,

с участием подсудимых: Бражникова Д.К., Галлямова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

бРАЖНИКОВА д.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

гАЛЛЯМОВА р.р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ул. <адрес>; <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил :

Бражников Д.К. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а Галлямов Р.Р. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года до середины ДД.ММ.ГГГГ года Бражников Д.К. имея умысел на незаконного приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, посредством сети интернет, договорился с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой около 400 грамм. По указанию неустановленного лица в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 перечислил 40.000 (сорок тысяч) рублей через «<данные изъяты>» терминал на счет неустановленного лица. После чего, посредством сети интернет, неустановленное лицо сообщило ФИО2, что заказанное им наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) направлено в посылке на его имя через транспортную компанию <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бражников Д.К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, позвонил в транспортную компанию <данные изъяты>» и выяснил, что на его имя пришла посылка. После чего Бражников Д.К., достоверно зная, что в поступившей на его имя посылке находится наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), попросил Галлямова P.P., не поставив его в известность относительно своего преступного умысла, отвести его в транспортную компанию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> к1. Галлямов P.P., не зная о преступном умысле Бражникова Д.К., дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут Бражников Д.К., на автомашине марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Галлямова P.P., не поставив его в известность о своем преступном умысле, прибыл по адресу: <адрес> к1. Далее, Бражников Д.К. в офисе транспортной компании <данные изъяты>» получил товарно-транспортную накладную на свое имя. После чего, Бражников Д.К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная, что в посылке на его имя находится наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), проследовал в пункт получения грузов компании <данные изъяты>», где в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ получил посылку, тем самым незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 392,710 грамма которое, впоследствии хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», сотрудниками полиции в пункте получения груза ООО «ЖелдорАльянс» расположенной по адресу: <адрес>.1 задержан Бражников Д.К..

В ходе проведенного личного досмотра, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 392,710 грамма, которое последний, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №681.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), от 2 граммов до 25 граммов, является значительным размером, от 25 граммов до 10.000 граммов является крупным размером.

В этот же период времени, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» за Бражниковым Д.К., на территории ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.1 задержан Галлямов Р.Р., который находился в салоне автомашины «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № регион.

В ходе проведенного личного досмотра, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Галлямова P.P. три полимерных пакетика с психотропным веществом амфетамин, общей массой 1,077 грамма, которые последний, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе без цели последующего сбыта.

Амфетамин, является психотропным веществом и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса психотропного вещества - амфетамин, от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого Бражников Д.К. вину в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования не признал и показал, что признает вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта изъятого у него наркотического средства.

По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сети интернет он заказал доставкой по почте наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было доставлено и он поехал за получением данного наркотического средства на <адрес>, что бы его забрать. Как только получил посылку был задержан в пункте получения груза. До его задержания данную посылку он не вскрывал, кому либо наркотическое сбывать не намеревался. Приобретал данное наркотическое средство в целях личного употребления, что бы хватило на долго. Кроме того что бы часто не отлучаться и не узнала бабушка о том, что он употребляет наркотики, сразу заказал крупную партию. За приобретение данного наркотического средства перечислил 40.000 рублей. Деньги были от его подработок и те деньги которые ему пересылали родители. Употреблять наркотики стал после получения травмы, поскольку в больнице выписывали обезболивающие препараты, после выписки из больницы лекарства не выписывали и что бы снять боли стал употреблять наркотическое средство.

Вину в незаконном приобретении и хранении полностью признает, осознает противоправность своего поведения, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве подсудимого Галлямов Р.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Бражников Данил и попросил довезти его до определенного места, на что он согласился. Когда доехали до пункта получения груза, Бражников вышел из машины и куда-то ушел. В этот момент он стал разворачиваться на своей автомашине, к нему подошли парни, как он позже узнал - оперативные сотрудники полиции и его задержали. Провели его личный досмотр и при его досмотре изъяли наркотическое средство которое он приобретал и хранил для личного употребления. В ходе предварительного следствия, на первоначальном этапе говорил о том, что ранее приобретал наркотические средства у Бражникова, говорил так поскольку был зол на Бражникова, задержан был ДД.ММ.ГГГГ года, то есть накануне своего дня рождения, что его разозлило. Наркотические средства в виде амфетамина и марихуанны приобретал через систему закладок.

Вину в незаконном приобретении и хранении полностью признает, осознает противоправность своего поведения, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, по ходатайству стороны государственного обвинения, на основании ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания подсудимого Галлямова Р.Р. данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года, из которых видно, что приобретал у «ФИО5» (Бражникова Д.К.) наркотические средства. ( т.1 л.д.134-137, 143-145, 150-152). По оглашенным показания подсудимый Галлямов Р.Р. вновь подтвердил свою позицию и показал, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ года, как считал по вине Бражникова Д.К. и это накануне своего дня рождения. Был допрошен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день своего рождения, это разозлило его и поэтому на первоначальном этапе он оговорил Бражникова Д.К.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, по существу показал, что ранее он работал в ООО «<данные изъяты>» - грузчиком, компания занималась грузовыми перевозками. Видел подсудимых, когда приходили на склад компании. К ним на склад пришел молодой человек Бражников Д.К. с квитанцией на получение груза, поскольку к ним обычно приходят с накладными и они выдают груз, посмотрели сверили и выдали ему коробку, объемом 0,02, небольшая коробка. После чего зашли двое незнакомых парней, представились сотрудниками наркоконтроля. Стали спрашивать Бражникова Д.К. «Ваша это коробка?», на что Бражников Д.К. сначала сказал да, потом ответил нет. После чего стали проводить досмотр, он и еще один сотрудник участвовали в качестве понятых. Сначала досматривали Бражникова Д.К., после другого парня. Когда осматривали коробку Бражникова Д.К., в ней были полимерные пакетики, которые распаковывали по отдельности и показывали им как понятым. Все снимали на видеокамеру и телефон. При этом, составляли опись груза и перечень, что было в коробке. У самого Бражникова изъяли телефон, пластиковый контейнер из-под киндера, ключи. При досмотре составлялся акт, который он и второй понятой прочитали, написано все было верно, после чего расписались. При досмотре второго парня (Галлямов) было изъято два полимерных пакетика и курительная трубка, остальное не помнит и также составлялся акт. Затем, выйдя со склада на улицу, был осмотрен автомобиль, вторым понятым участвовал другой человек, охранник, фамилию не помнет, звали Олег. Из автомобиля изъяли только мобильный телефон, все также документально оформлялось. У досматриваемых так же изъяли смывы рук и срезы ногтевых пластин у подсудимых, которые потом были упакованы в конверты и опечатаны.

В судебном заседании в целях уточнения показаний, на основании ст.281 УПК РФ был оглашены показания свидетеля ФИО10 данные на предварительном следствии (т.3 л.д.13-16), по которым свидетель подтвердил, но уточнил, что было изъято два пакетика и курительная трубка, но что было внутри пакетиков не знает. При этом, так же уточнил, что при проведении досмотров велась видеосъемка на всем его протяжении на небольшую камеры и на телефон.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 ( л.д.17-20 т.3).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в шесть часов вечера он заходил к себе домой по адресу: <адрес>. На лестнице к нему подошли незнакомые ему люди, представились сотрудниками Госнаркоконроля и предложили ему пройти с ними, чтобы поучаствовать понятым - незаинтересованным лицом при обыске квартиры его соседа. Данного соседа он увидел в тот день первый раз, ранее не встречал. Он дал свое согласие, и они прошли к <адрес>. В качестве второго понятого сотрудники полиции пригласили другого его соседа с первого этажа их подъезда, он его раньше видел, но не общается, только здоровается.

При обыске, кроме него и второго понятого присутствовал молодой парень, который как он узнал в тот день проживает в этой квартире, он представился как Бражников, остальных данных не помнит. Также при обыске присутствовала адвокат того парня женского пола и несколько сотрудников наркоконтроля. Перед началом обыска им понятым и всем участвующим лицам объяснили порядок его производства, а также их права и обязанности. Далее сотрудниками наркоконтроля было предложено хозяину квартиры, то есть Бражникову добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества находящиеся в квартире. Бражников сказал, что толком не помнит есть ли у того в квартире что то подобное. Также может отметить, что до начала обыска сотрудником полиции было предъявлено Бражникову постановление о производстве обыска. После чего сотрудники приступили к обыску квартиры, которая была трехкомнатная. В ходе обыска данной квартиры сотрудники наркоконроля обнаружили и изъяли находящийся в зале ноутбук, марку которого он не помнит. Рядом с ноутбуком лежала сим карта, которую сотрудники полиции также изъяли. Также в зале были изъяты различные исписанные листы бумаги, содержимое которых он не помнит. На балконе данной квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли полулитровую полимерную бутылку с прожженной дыркой, в народе называемая «бульбулятор», а также полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции откуда данные вещества, Бражников ответил что не помнит. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полимерные пакеты и бумажные конверты, опечатано. На всех пакетах он и второй понятой поставили свои подписи. Так же может отметить, что проводилась фотосъемка помещений, а экспертом в перчатках были перекопированы отпечатки пальцев рук с плитки возле умывальника в ванной комнате. Затем был составлен протокол обыска, который он и второй понятой прочитали. В нем все было указано верно, и они расписались. (т.3 л.д. 21-23).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.3 л.д. 24-27)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в мероприятии по задержанию Бражникова Д.К. по <адрес> организации «<данные изъяты>».

Основанием для задержания Бражникова Д.К. явилось то, что поступила информация о причастности Бражникова Д.К. к незаконному обороту наркотических средств и данная информация подтвердилась, так как Бражников Д.К. хранил наркотическое средство – «гашиш». При проведении личного досмотра Бражникова Д.К. были обнаружены и изъяты 4 плитки из прессованного вещества, которые были обнаружены в посылке. По обстоятельствам может пояснить, что он совместно с другими сотрудниками приехали на <адрес> вели наблюдение за двором и зданием. Время было около 17.00 часов. Через некоторое время во двор заехал автомобиль марки «ФИО1»-минивен, под управлением Галлямова Р.Р., с данного автомобиля вышел Бражников Д.К. и направился в помещение компании. Он вел наблюдение совместно с ФИО18 После того, как Бражников Д.К. вышел и направился в пункт получения грузов, они через пару минут задержали Бражникова Д.К. При задержании Бражников Д.К. отказывался что–то пояснять, когда Бражникову Д.К. был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, он ответил, что не имеются. После чего был произведен личный досмотр, в ходе досмотра было изъято футляр с порошкообразным веществом, коробка с накладной на имя Бражникова Д.К. После вскрытия коробки, было обнаружено полимерные пакетики с запахом – кальяна, шесть плиток из прессованного вещества, в последующем проведенными экспертизами было выявлено как наркотическое средство. Произвели смывы рук Бражникова Д.К. и им был составлен акт. Досмотр Галлямова Р.Р. производил ФИО15, у гАЛЛЯМОВ р.р. также были обнаружены наркотические средства.

В судебном заседании в целях уточнения показаний, были исследованы показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии ( т.3 л.д.37), которые свидетель полностью подтвердил и поясни, что Бражников Д.К. не делал каких-либо действий с посылкой, вскрывать её не пытался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 по существу в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ было задержание Бражникова Д.К. и затем по месту его жительства он принимал участие в обыске квартиры, по адресу: <адрес> присутствии незаинтересованных лиц. В ходе обыска был изъят ноутбук, записи, на балконе квартиры был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, установленное позже по экспертизе как наркотическое средство, полимерная емкость и сим-карта. Бражников Д.К. ничего им не пояснял, замечаний, заявлений с чьей-либо стороны и от самого Бражникова Д.К. не поступило. При задержании подсудимого Галлямова Р.Р. он участия не принимал.

В судебном заседании в целях уточнения показаний, были исследованы показания свидетеля ФИО16 данные им на предварительном следствии ( т.3 л.д.44), которые свидетель полностью подтвердил.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание:

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по адресу: РБ, <адрес>, где в одном из помещений компании ООО «<данные изъяты>» в присутствии двух незаинтересованных лиц провел личный досмотра задержанного в ходе ОРМ гражданина - Галлямова P.P..

Перед началом досмотра им всем участвующим лицам, в том числе незаинтересованным лицам, Галлямову P.P., были разъяснены права, обязанности и порядок досмотра. Перед началом досмотра Галлямову P.P. был задан вопрос - имеются ли у того предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в т.ч. наркотические средства, на что Галлямов P.P. заявил, что при себе имеет наркотические средства амфетамин и марихуану. В ходе проведенного досмотра Галлямова P.P., было обнаружено и изъято три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета и один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а также курительное приспособление. Впоследствии проведенным исследованием, было установлено, что порошкообразное вещество светлого цвета это психотропное вещество амфетамин, а растительное вещество это наркотическое средство каннабис (марихуана). По поводу обнаруженного, Галлямов P.P. пояснил, что наркотическое вещество марихуана и амфетамин он приобрел для личного потребления у парня по имени ФИО5.

Специалистом были сделаны смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук Галлямова P.P.. После чего все изъятое было упаковано в бумажные конверты и полимерные пакеты, опечатано. Все участвующие лица на конвертах и бирках на пакетах расписались. Им был составлен акт досмотра того, который все участвующие лица прочитали и подписали. Замечаний, дополнений или заявлений с чьей-либо стороны, в том числе от самого Галлямова P.P. не поступило. (т.3 л.д. 34-36).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информация о том, что гражданин Бражников Д.К. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, посредством получения наркотических средств, через транспортную компанию ООО «<данные изъяты> было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по месту расположения данной компании, по адресу: РБ, <адрес> к1.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками ФИО18, ФИО31 ФИО14 прибыли на территорию компании ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> к1. Где с 17 часов 00 минут находясь во дворе данной компании ООО «<данные изъяты>» он и остальная оперативная группа осуществляли наблюдение за двором и зданиями вышеуказанной компании. Вскоре, во двор данной компании заехала автомашина «ФИО1», под управлением неустановленного лица (в последующем установленного как Галлямов P.P.), на переднем пассажирском сиденье данной автомашины, находился Бражников Д.К.

Когда данная автомашина остановилась, Бражников Д.К. вышел из нее и отправился в офисное помещение ООО «<данные изъяты>». Выйдя оттуда, Бражников Д.К. направился в пункт получения грузов данной компании. За ним проследовали оперуполномоченный ФИО18 и ФИО14, а он с оперуполномоченным Гайсиным A.M. продолжил «наблюдение» за Галлямовым P.P.. После чего было принято решение о задержании Галлямова P.P. и в 17 часов 20 минут он был задержан им и Гайсиным A.M. в автомашине «ФИО1», стоявшей около здания ООО «<данные изъяты>».

Также может отметить, что когда они с Гайсиным A.M. подошли к машине и показав удостоверения представились Галлямову P.P., тот оказал сопротивление. Он попытался захлопнуть дверь машины и тем самым прищемил ему руку. В последствии в больнице он узнал, что у него сломан палец на правой руке. В связи с тем, что Галлямов P.P. оказал сопротивление, к нему была применена физическая сила в виде приемов самбо и спец. средств ограничивающих движение.

После этого поочередно был произведен личный досмотр Галлямова P.P. и Бражникова Д.К., которого задержали в пункте получения грузов оперуполномоченные ФИО18 и ФИО14. При личных досмотрах он участия не принимал, но впоследствии узнал, что у Галлямова P.P. было обнаружено три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, согласно исследования, в данных пакетиках находилось психотропное вещество амфетамин. Также у Галлямова P.P. обнаружили и изъяли один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, согласно проведенного исследования, наркотическим средством каннабис (марихуана). У Бражникова Д.К., было обнаружено и изъято четыре плитки с прессованным веществом, согласно проведенного исследования, это наркотическое средство гашиш. (т.3 л.д.129-131)

Допрошенный в качестве свидетеля Гайсин A.M., в ходе предварительного следствия по существу дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т.3 л.д. 41-43).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19, показал, что в Управление ФСКН России по РБ поступила оперативная информация о том, что Бражников Д.К. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, посредством получения наркотических средств, через транспортную компанию ООО «<данные изъяты>». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а именно за местом расположения данной компании, по адресу: РБ, <адрес> к1.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» в 17 часов 20 минут в пункте получения грузов компании ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: РБ, <адрес> к1 был задержан Бражников Д.К.. В это же время, а то есть в 17 часов 20 минут в автомашине марки «ФИО1» стоявшей возле здания компании ООО «<данные изъяты>» был задержан Галлямов P.P..

Непосредственно в ОРМ «Наблюдение» он участие не принимал. Он принимал участие в ходе личного досмотра Бражникова Д.К., которого в присутствии двух понятых досматривал оперуполномоченный ФИО14.

После Бражникова Д.К. проводился личный досмотр Галлямова P.P., в ходе которого он участия не принимал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра Галлямова P.P. было обнаружено и изъято три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета и один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. В ходе проведенного исследования установлено, что в трех пакетиках с порошкообразным веществом светлого цвета находилось психотропное вещество амфетамин, а в одном пакетике с веществом растительного происхождения наркотическое средство каннабис (марихуана). (т.3 л.д. 104-107).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 показала, что Галлямов Р.Р. её муж, за ним не замечала, что бы он употреблял наркотические средства, за исключением последних двух месяцев, когда был в странном состоянии. Охарактеризовать может с положительной стороны, знакомы с ним четыре года. Обсуждали с ним факт употребления наркотика, он сказал, что это у него было какое-то помутнение, на данный момент уверена, что он не употребляет наркотические средства. По характеру он адекватный, уравновешенный, психических заболевания не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 в судебном заседании показала, что Бражников Д.К. её родной внук. По характеру он милейший человек, учился в школе, закончил 9 классов. Пожелал учиться в колледже по строительству автодорог. Они не возражали, учился хорошо. После успешного окончания колледжа, поступил в Саратовский институт, учился также без проблем. Окончил институт с рекомендацией в аспирантуру. После окончания института, работу найти было нелегко, но он не бездельничал, работал. Внук всегда помогает по дому, обустроил дачу, все делает, сам разобрал и собрал автомобиль, на котором он ездит. Когда она попала в больницу по состоянию здоровья, за мной присматривал внук. Отказа от него никогда не было, заботливый, внимательный, отзывчивый человек. К родителям относится уважительно. За все время проживания в <адрес> не было конфликтов и жалоб от соседей и друзей. Каких-либо психических заболеваний не было. В <данные изъяты> году на курорте <данные изъяты> катаясь на горных лыжах сломал ногу. Сращение ноги пошло с осложнениями. Врач не рекомендовал физические нагрузки. Никогда не замечала за ним, что он употребляет наркотики. В настоящее время работает инженером в ООО «<данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 показала, что Бражников Д.К., это сын её ближайшей подруги. Знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, как стала работать с его мамой Бражниковой Ю.В., работали с ней в одном кабинете, и поэтому была осведомлена жизнью семьи. Дружили семьями, ФИО5 им как сын, все вместе ходили на все торжества, отмечали праздники. Бражников Д.К. человек развит, читает стихи, поет песни, по характеру добрый, всегда помогает, всегда готов прийти на помощь. Учился отлично в школе, закончил автотехнический колледж, поступил в Саратовский институт, звали в аспирантуру. На сегодняшний день работает геодезистом в строительной компании, занимается строительством дорог и аэродромов. Всегда говорила и говорит своим внучкам, что он «идеал мужчины». За 15 лет не видела, чтоб ФИО5 курил, пил, тем более употреблял наркотические средства.

Допрошенный в качестве свидетеля Бражников К.Н. в судебном заседании показал, что Бражников Д.К. его сын, охарактеризовать его может только с положительной стороны, замечаний в его сторону от родителей не было. Ранее жили в <адрес>, после переехали в <адрес>. После окончания школы сын поступил в техникум, после политехнический институт, отслужил в армии. Как-то сын приезжал к ним в гости на Кавказ, катаясь на лыжах в горах, сломал ногу со смещением, было две операции. Чтобы как-то заглушить боль в ногах, пил обезболивающие препараты, на основе наркотических веществ. Привезли сына в <адрес>, здесь у есть квартира, оставили с бабушкой, которая заботилась о нем, сами же уехали, периодически навещая сына. Получилось, что случилась беда. После травмы сыну пришлось оставить прежнею работу, так как рана не заживала, ходил на костылях. На данный момент он трудоустроен, работа, связанная с документацией. О том, что сын употреблял наркотики узнали в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля Бражникова Ю.В. в судебном заседании показала, что Бражников Д.К. её сын. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. После окончания политехнического института, они - родители переехали в <адрес> воды. Сын работал в <адрес>, служил в армии. В ДД.ММ.ГГГГ г. случилась беда – травма ноги, сын перенес две операции, сидел на обезболивающих препаратах. У сына от стопы до колена - металлический жгут, врачи рекомендовали не нагружаться физическими нагрузками. Сейчас он удачно трудоустроился. Финансово он не нуждается, они все время помогали ему, жил он с бабушкой, ни в чем не нуждался. У её мужа, отца Бражникова Д.К. третья группа инвалидности, у него онкологическое заболевание.

Кроме показаний участников процесса, вина подсудимых подтверждается исследованными материалы уголовного дела:

Т.1 – постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.1-4), - рапортом об обнаружении признаков преступления поданного на имя врио. начальника УФСКНРФ по РБ, согласно которого в ходе ОРМ «<данные изъяты> задержаны Бражников Д.К., Галлямов Р.Р. в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.8-9), постановлением врио. начальника УФСКНРФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю, прокурору и в суд (л.д. 12-14), - актом досмотра Бражникова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе проведенного личного досмотра Бражникова Д.К. обнаружено и изъято: картонная коробка, внутри которой находится один полимерный пакет с двумя плитками из прессованного вещества темного цвета, две плитки из прессованного вещества темного цвета, шесть полимерных пакетов с веществом темного цвета, три картонные коробки, две металлические емкости, синие штаны; товарно-транспортная накладная; пластиковый контейнер с остатками белого вещества; банковская карта «<данные изъяты>»; сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн»; денежные средства в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей (л.д. 17-26), - актом личного досмотра Галлямова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра Галлямова P.P. обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, приспособление для курения (л.д. 27-33), - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является автомашина «ФИО1» с г.н. <данные изъяты>, при осмотре которой изъяты сотовый телефон «<данные изъяты> с сим картой «МТС» ( л.д.40-45), - справкой об исследовании №867/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе амфетамини является психотропным веществом. Масса психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Галлямова P.P. составила 0,722 грамма, на момент исследования. При исследовании израсходовано 0,020 грамма, возвращено 0,702 грамма (л.д. 53-54), - справкой об исследовании №866/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе амфетамини является психотропным веществом. Масса психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Галлямова P.P. составила 0,140 грамма, на момент исследования. При исследовании израсходовано 0,020 грамма, возвращено 0,120 грамма (л.д. 58-59), - справкой об исследовании №865/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе амфетамини является психотропным веществом. Масса психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Галлямова P.P. составила 0,215 грамма, на момент исследования. При исследовании израсходовано 0,020 грамма, возвращено 0,195 грамма (л.д. 63-64), - справкой об исследовании №864/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством- каннабис. Масса наркотического средства после высушивания, изъятого в ходе личного досмотра Галлямова P.P. составила 1,150 грамма, на момент исследования. (л.д. 68-69), - справкой об исследовании №863/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Бражникова Д.К. составила 392,710 грамма, на момент исследования. При исследовании израсходовано 0,080 грамма, возвращено 392,630 грамма (л.д. 73-74), - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86), - заключением эксперта №1242/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Бражникова Д.К. составила 392,630 грамма, на момент исследования. При исследовании израсходовано 0,080 грамма, возвращено 392,550 грамма (л.д. 156-160), - заключением эксперта №1245/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе амфетамини является психотропным веществом. Масса психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Галлямова P.P. составила 0,195 грамма, на момент исследования. При исследовании израсходовано 0,020 грамма, возвращено 0,175 грамма. (л.д.166-170), - заключением эксперта №1246/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе амфетамини является психотропным веществом. Масса психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Галлямова P.P. составила 0,120 грамма, на момент исследования. При исследовании израсходовано 0,020 грамма, возвращено 0,100 грамма (л.д. 176-180), - заключением эксперта №1247/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе амфетамини является психотропным веществом. Масса психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Галлямова P.P. составила 0,702 грамма, на момент исследования. При исследовании израсходовано 0,020 грамма, возвращено 0,682 грамма (л.д. 186-190), - заключением эксперта №1243/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством содержит каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 1,130 грамм на момент исследования. (л.д. 196-200).

Т.2 – заключением эксперта №1397/пр от ДД.ММ.ГГГГ года, где представлены данные содержащиеся в памяти телефона изъятого у Бражникова Д.К. ( л.д.4-22, 23-39), - заключением эксперта №1398/пр от ДД.ММ.ГГГГ года, где представлены данные содержащиеся в памяти телефона изъятого в автомашине Галлямова Р.Р. ( л.д.45-77), - актом судебной наркологической экспертизы № проведенной в отношении Галлямова Р.Р., согласно которой – 1. данных за наркоманию нет, 2. злоупотребление наркотическими средства группы канабиодов и амфетаминов, 3. Лечение не рекомендуется ( л.д.85), - актом судебной наркологической экспертизы № проведенной в отношении Бражникова Д.К., согласно которой – 1. данных за наркоманию нет, 2. злоупотребление наркотическими средства группы канабиодов и психостимуляторов, 3. Лечение не рекомендуется (л.д.92), - протоколом обыска в квартире по месту жительства Бражникова Д.К. по адресу <адрес>, при проведении которого изъяты ноутбук, с зарядным устройством, сим-карта МТС, листы бумаги с рукописным текстом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка из под воды «<данные изъяты>», почтовые извещения ( л.д.98-109), - справкой об исследовании №871/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, составила 0,100 грамм на момент исследования после высушивания до постоянной массы (л.д. 115-116), - заключением эксперта №1244/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством содержит каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 0,080 грамм на момент исследования. (л.д.122-126), - заключением эксперта № 1384/к где представлены данные содержащиеся в памяти ноутбука изъятого по месту жительства Бражникова Д.К. (л.д.149-191), - протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Галлямова Р.Р. согласно которого установлено состояние одурманивания наркотическими средствами ( л.д.249), - протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Бражникова Д.К. согласно которого установлено состояние одурманивания наркотическими средствами (л.д.250).

Т.3 - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-80, 110-112), - постановлениями о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и их приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 81-85, 113-114).

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что признательные показания подсудимого Галлямова, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены объективными данными, что исключает возможный самооговор. Исследованные судом объективные данные являются относимыми, допустимыми и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Из объема предъявленного Галлямову Р.Р. обвинения, суд считает необходимым исключить признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлено, и государственным обвинителем не представлены данные, подтвержденные объективно о времени и месте приобретения психотропного вещества – амфетамин, общей массой 1,077 грамм, которые Галлямов Р.Р. незаконно хранил при себе.

Действия подсудимого Галлямова Р.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Доводы государственного обвинителя о доказанности вины подсудимого Бражникова Д.К. в объеме предъявленного обвинения суд исследовал и приходит к следующему:

В обоснование доказанности вины подсудимого Бражникова Д.К. по ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, государственный обвинитель сослалась на то, что в ходе предварительного расследования подсудимый Галлямов Р.Р. указывал, что ранее приобретал наркотические средства у Бражникова Д.К.

При этом, государственным обвинением на дана оценка тому обстоятельству, что у Галлямова Р.Р. при задержании изъяты психотропные вещества, в то время как Бражников Д.К. задержан и у него изъято наркотическое средство. Каких-либо данные о том, что Бражников Д.К. причастен к сбыту психотропных веществ, суду не представлено.

В судебном заседании подсудимый Галлямов Р.Р. пояснил, что по вине Бражникова Д.К. он был задержан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть накануне своего дня рождения, данное обстоятельство его разозлило и поэтому, первоначально он указал на то, что приобретал психотропные вещества у Бражникова, фактически он приобретал амфетамин по средствам закладок. В судебном заседании данный довод подсудимого Галлямова, стороной государственного обвинения не опровергнут.

В обоснование доказанности вины Бражникова Д.К. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, стороной государственного обвинения так же указано на то, что масса наркотического средства гашиш, составила 392,710 грамм, то есть по мнению государственного обвинителя сам объем наркотического средства свидетельствует о том, что данный вес наркотического средства был приготовлен к сбыту. И в обоснование данного довода государственным обвинение указано на постановление о признании вещественными доказательствами осмотренных предметов, где имеется указание на п.15, п.16 ( л.д.83 т.3) наличие электронных весов и упаковочных материалов изъятых по адресу <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, по мнению суда указанный адрес, дата изъятия весов и упаковочного материала не имеют какого-либо отношения к рассмотренному судом уголовному делу, в данное части представленное доказательство является неотносимым.

По мнению суда, наличие крупного веса наркотического средства, при отсутствии объективных данных, подтверждающих намерение подсудимого реализовать данное наркотическое средство, не может свидетельствовать о том, что Бражников приготовил наркотическое средство к сбыту, поскольку, данное утверждение стороны государственного обвинения носит предположительный характер.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что при обыске в квартире по месту жительства Бражникова Д.К. каких-либо упаковочных материалов, приспособлений для расфасовки не обнаружено. Согласно акту врачебной наркологической экспертизы № (т.2 л.д.92), у Бражникова Д.К. выявлен факт злоупотребления наркотическими средства группы канабиодов и психостимуляторов. В момент задержания, согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Бражников Д.К. находился в состоянии одурманивания наркотическими средствами (т.2 л.д.250). Данное обстоятельство подтверждает довод подсудимого о том, что он является потребителем наркотического средства и изъятое наркотическое средство приобретал в целях личного употребления.

В судебном заседании исследована справка оперуполномоченного оперативной службы УФСКН РФ по РБ, согласно которой какой-либо значимой информации по фактам незаконного сбыта наркотических средств Бражниковым Д.К. не добыто (т.2 л.д.243). Изучив имеющиеся в распоряжении следователя данные, в рамках расследуемого уголовного дела органом предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бражникова Д.К. по фактам незаконного приобретения и хранения наркотических средств имевших место до ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.87-89), а так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бражникова Д.К. по факту сбыта наркотических средств Галлямову Р.Р. в период до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.91-93). В соответствии с указанными постановлениями, орган предварительного расследования пришел к выводу об отсутствии каких-либо данных о том, что Бражников Д.К. причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Данные постановления не отменены ни руководителем следственной службы УФСКН РФ по РБ, ни прокурором при решении вопроса об утверждении обвинительного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объективных данных подтверждающих причастность Бражникова Д.К. к незаконному сбыту наркотических средств не представлено и считает необходимым действия подсудимого Бражникова Д.К квалифицировать по фактически установленным судом данным.

Действия подсудимого Бражникова Д.К. суд считает необходимым переквалифицировать с ч.1 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Галлямова Р.Р. судом принимается во внимание то, что подсудимый Галлямов положительно характеризуется в быту (судом исследованы показания жены свидетеля Галлямовой А.Д.) и по месту работы, вину в совершении преступления признал как на предварительном следствии, так и в суде, чем активно способствовал раскрытию преступления, не судим.

Довод стороны защиты о том, что жена Галлямова Р.Р. беременна и данное обстоятельство необходимо учитывать как смягчающее обстоятельство, суд не может принять во внимание, поскольку объективных данных в виде справок суду не представлено. Сам факт беременности может быть признан смягчающим вину обстоятельством только в отношении лица, находящегося в этом положении.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления установленных судом, суд приходит к выводу, что наказание Галлямову Р.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ).

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Бражникова Д.К. судом принимается во внимание то, что подсудимый положительно характеризуется в быту - (судом так же исследованы показания его отца ФИО33., бабушки ФИО25, свидетеля защиты ФИО22 которые характеризовали его только с положительной стороны, указав, так же что Бражников перенес тяжелую травму), положительно характеризуется по месту работы, занят общественно полезным трудом, имеет тяжкое заболевание, что подтверждено представленной копией медицинской книжки. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает то, что на стадии предварительного расследования Бражников вину признавал, чем способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления установленных судом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ).

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

гАЛЛЯМОВА р.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять гАЛЛЯМОВА р.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. под стражу в зале судебного заседания.

Осужденного Галлямова Р.Р. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

бРАЖНИКОВА д.к., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять бРАЖНИКОВА д.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р. под стражу в зале судебного заседания. Осужденного Бражникова Д.К. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- по квитанциям № и № - наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 392,710 грамм изъятое в ходе личного досмотра Бражникова Д.К.; - контейнер из полимерного материала с остатками следов психотропного вещества - амфетамин, изъятый в ходе личного досмотра Бражникова Д.К.; - смывы на чистые марлевые тампоны со спиртовым раствором с правой и левой рук специалистов; - смывы на чистые марлевые тампоны со спиртовым раствором с правой и левой рук гр. Бражникова Д.К.; - срезы ногтевых пластин с правой и левой рук гр. Бражникова Д.К.; - емкость из полимерного материала с надписью «Красный ключ», со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол, изъятая в ходе обыска <адрес>; - товарно-транспортная накладная № от 04.02.2014; -три листа белой бумаги с рукописными надписями с названиями различных организации, сотовых телефонов, фамилий (имен), адресов; - одно судебное извещение № на имя Бражникова Н.К.; - одно вторичное судебное извещения № на имя Бражникова Н.К.; - одно вторичное извещение № на имя Бражниковой Ю.В.; - картонная коробка с надписью «BOSCH», внутри которой находится: -шесть полимерных пакетов с пластичным веществом темного цвета с интенсивным фруктовым запахом. Согласно справки об исследовании №862/фх в составе данного вещества наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ прекурсоров не обнаружено; -две металлические емкости с надписями на каждой «...Serbetli...»; - три картонных коробки с надписями на каждой «STARBUZZ TOBACCO....»; - уничтожить.

Вещественные в виде : - сотового телефона «NOKIA» с сим-картой Билайн, изъятый в ходе личного досмотра Бражникова Д.К.; - ноутбук марки Fujitsu Simens, изъятый в ходе обыска <адрес> по мету жительства Бражникова Д.К.; - брюки синего цвета изъятые из посылки Бражникова Д.К. – по вступлении приговора суда в законную силу – передать по принадлежности родственникам осужденного Бражникова Д.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес> РБ. Осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении других защитников (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Судья

Калининского районного суда <адрес> Абсатаров И.С.