Дело № 1-31/2015 (1-500/2014;), первая инстанция

№ 1-31/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием – государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Анваровой Л.А.

подсудимого Вакуров Э.А.,

защитника – адвоката Булатовой А.З., представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вакуров Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вакуров Э.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 53 мин. Вакуров Э.А., находясь возле первого подъезда <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал ФИО5, выступающему в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия(далее по тексту- ОРМ) «Проверочная закупка» за 500 руб., передав из рук в руки 1 сверток с наркотическим средством в крупном размере массой <данные изъяты>., содержащем в своем составе метилендиоксипировалерон, <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и <данные изъяты>), которое является производным от наркотического средства <данные изъяты>; <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>).

В тот же день ФИО5 приобретенное у Вакуров Э.А. в рамках ОРМ наркотическое средство выдал сотрудникам полиции. Вакуров Э.А. свои действия по незаконному сбыту до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Метилендиоксипировалерон и все смеси, в состав которых входит метилендиоксипировалерон независимо от его количества, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.( в редакции от 25.02.2011 г. №112).

<данные изъяты> и его производные, а также все смеси, в состав которых входит <данные изъяты> и его производные независимо от количества, являются наркотическим средством, запрещенным к обороту и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

<данные изъяты>) является производным от наркотического средства <данные изъяты>, также является наркотическим средством.

<данные изъяты>) является производным наркотического средства <данные изъяты>, и его производные, а также все смеси в состав которого входит <данные изъяты> и его производные независимо от количества, являются наркотическим средством, запрещенным к обороту и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.

<данные изъяты>) также является наркотическим средством.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит <данные изъяты>) независимо от его количества, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.( в редакции от 25.02.2011 г. №112).

<данные изъяты> также является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вес наркотического средства метилендиоксипировалерон массой свыше <данные изъяты> является значительным, а вес наркотического средства <данные изъяты> и его производных свыше <данные изъяты>. является значительным, а свыше <данные изъяты> отнесен к крупному размеру, вес <данные изъяты>) является производным наркотического средства <данные изъяты>, и его производные свыше <данные изъяты>. отнесен к крупному, вес (<данные изъяты> свыше <данные изъяты>. является крупным.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в ред. от 23.12.2010 N 31) в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Подсудимый Вакуров Э.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что пошел за сигаретами, к нему подбежали двое, схватили за руки, пристегнули наручники, положили на землю. Ему сказали, что если он не сделает, как ему говорят, то в квартиру подкинут наркотики. Он согласился, ему оур ФИО6 подложил в карман 500 руб. Он хотел незаметно выбросить купюру, возможно, задел купюру руками. При понятых его досмотрели, изъяли денежную купюру, внимание понятых он не привлекал. Наркотики ФИО5 не передавал, денег от него не брал. Считает, что в одном «колпаке» не может быть <данные изъяты>. «скорости». ФИО5 увидел впервые в тот день, ранее с ним не был знаком.

В связи с противоречиями по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания Вакуров Э.А., данные им на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. в районе <адрес>» <адрес> встретил ФИО5, в ходе разговора предложил приобрести «<данные изъяты>» за 500 руб. за «колпак». Парень сказал, что у него в данное время нет денег, они обменялись номерами телефонов. Он вышел в интернет, перечислил деньги, с закладки забрал наркотики, дома употребил часть наркотиков. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 час.45 мин. до 00час.50 мин. в дверь квартиры постучался ФИО5, он сказал подождать на улице. Он взял сверток с пакетиком скорости и вышел из квартиры, где его ждал ФИО5. ФИО5 передал ему 500 руб., а он ему сверток с наркотическим средством «скорость». Его задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у него изъяли 500 руб. от продажи наркотического средства «<данные изъяты>», взяли смывы с рук, срез кармана ( л.д.170-173).

Подсудимый оглашенные показания не подтвердил, показав, что ему пришлось взять на себя сбыт наркотиков, чтобы ему домой не подкинули наркотики.

Оценив показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, суд приходит к убеждению о том, что именно они могут быть положены в основу приговора, поскольку нашли полное подтверждение в суде и согласуются со всеми исследованными в суде доказательствами и не противоречат им. Показания даны им по желанию в присутствии защитника, какие он считал нужными, сообразуясь с тактикой своей защиты, в условиях, в которых исключено оказание на него влияния со стороны оперативных сотрудников. В суде Вакуров Э.А. изменил показания во избежание уголовной ответственности за содеянное, изменив линию своей защиты.

Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смотря на непризнание вины подсудимым в суде, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, встретился на остановке <адрес> с Вакуров Э.А., он говорил, что может «решить», договорились на 24 час. на 1 «колпак». Вакуров Э.А. назвал адрес, цену 500 руб. Об этом он сообщил в ОП №2. Сотрудники полиции предложили поучаствовать ему в ОРМ, на что он согласился. Пометили деньги 500 руб., сняли ксерокопии, специальным порошком посыпали, в акт номера занесли. Примерно в 01 час. он зашел в подъезд <адрес>. Он передал Вакуров Э.А. деньги, а Вакуров Э.А. ему сверток. Он подал условный сигнал. После задержания Вакуров Э.А. в подъезде добровольно выдал наркотики. С Вакуров Э.А. был знаком где-то 6 месяцев до этого.

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО5 суду показал, что с Вакуров Э.А. познакомился через общих знакомых. При нем каких-либо угроз в адрес Вакуров Э.А. не высказывалось, ключей не видел. Получив наркотики, он пошел к машине оперативных сотрудников. Он постучал в дверь квартиры Вакуров Э.А., Вакуров Э.А. сказал подождать на улице. Вакуров Э.А. вышел и возле подъезда передал ему наркотики. Вакуров Э.А. он не оговаривает. Приобретенное у Вакуров Э.А. вещество он добровольно выдал сотрудникам полиции, не разворачивая сверток.

Свидетель ФИО6, о/у ОУР, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. провели контрольную закупку у Вакуров Э.А.. Были помечены деньги 500 руб. тремя способами. ФИО5 был досмотрен, передали ему деньги, выехали на место к <адрес>. В карман Вакуров Э.А. деньги он не подкидывал. Ключи и телефон изъяли у Вакуров Э.А. при личном досмотре при понятых.

Свидетель ФИО7,о/у ОУР, суду показал, что обратился ФИО5, сказал, что знакомый продает «<данные изъяты>», договорились встретиться в 24 часа у него дома. Пометили 500 руб., выехали на место. ФИО5 зашел в подъезд, вышел, Вакуров Э.А. после сбыта был задержан. При понятых Вакуров Э.А. досмотрели, произвели смывы с рук. Условный покупатель выдал при этих же понятых в этом же кабинете наркотическое средство в фольгированном свертке.

Свидетель ФИО8 суду показал, что выступал понятым при пометке денег, которые после пометки спецраствором, ксерокопии, передали условному покупателю.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. участвовали в качестве понятого при досмотре Вакуров Э.А., у него взяты смывы с рук. Вакуров Э.А. пояснил, что у него имеются при себе 500 руб. от продажи наркотического средства «<данные изъяты>». Сотрудник полиции изъял из левого переднего кармана джинсовых шорт Вакуров Э.А. денежную купюру достоинством в 500 руб., которая была сверена с номером и серией, указанных в акте пометки денежных купюр, купюра была упакована, опечатана. Далее сотрудник полиции произвел срез переднего кармана джинсовых шорт Вакуров Э.А.. Далее сотрудником полиции взяты смывы с рук ФИО5. ФИО5 добровольно выдал наркотическое средство «<данные изъяты>», что приобрел у Вакуров Э.А. возле подъезда <адрес>. Были составлены акты, в которых они расписались. В ходе осмотра квартиры изъяты 27 пустых полимерных пакетиков и 29 фольгированных свертков, которые были упакованы и опечатаны. (л.д.139-142, 143-146).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дал добровольное письменное согласие на участие в роли условного покупателя наркотического средства под условным наименованием «<данные изъяты>», проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства « <данные изъяты>» в отношении мужчины по имени ФИО22 ( л.д.19).

Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.9-10) следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что мужчина Вакуров Э.А., проживающий по адресу <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств неустановленного вида на территории <адрес>. Принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГг. ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств неустановленного вида на территории <адрес> в отношении Вакуров Э.А. с привлечением в качестве закупщика ФИО5.

В ходе досмотра условного покупателя наркотиков ФИО5 наркотических средств либо денег не обнаружено, о чем составлен акт (т.1 л.д.20-22). Из акта исследования (пометки) денежных купюр следует, что помечены деньги -одна купюра 500 руб. и передана ФИО5 (т.1 л.д.23-25,26). Согласно акту сбора образцов (л.д.33 т.1) у Вакуров Э.А. взяты смывы с рук, срез левого кармана джинсовых шорт(л.д.40). Согласно акту Вакуров Э.А. досмотрен (л.д. 34-39), при этом в левом переднем кармане джинсовых шорт обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 500 руб. Из акта личного досмотра (добровольной выдачи) следует, что условный покупатель ФИО5 добровольно выдал один фольгированный сверток внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д.42-45).

Заключением судебной химической экспертизы установлено, что представленное на исследование вещество массой <данные изъяты>. на момент проведения экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство: средства <данные изъяты>, и <данные изъяты> которое является производным от наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства (<данные изъяты>)(т.1 л.д.117-120).

Заключением химической экспертизы установлено, что на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с рук ФИО5, ватных тампонов со смывами с рук Вакуров Э.А., на поверхностях денежного билета достоинством 500 руб., на поверхности фрагмента ткани имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и наслоениями на тампоне, представленными в качестве образца бесцветного красящего вещества( л.д.104-106).

Изъятые наркотические и денежные средства осмотрены (л.д.126-129), признаны в качестве вещественного доказательства (л.д.131-132), переданы на хранение (л.д.133-135).

Суд оценил довод защиты, что Вакуров Э.А. не сбывал наркотическое средство ФИО5. Однако, данный довод подтверждения в суде не нашел. ДД.ММ.ГГГГг. встречу с Вакуров Э.А. ФИО5 пришел в сопровождении сотрудников полиции, после произведенного предварительного досмотра в присутствии понятых, при этом ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Данный довод также опровергается показаниями Вакуров Э.А., данными им на предварительном следствии.

Довод защиты о том, что денежные средства 500 руб., изъятые при личном досмотре у Вакуров Э.А., якобы, были ему подброшены оперативным сотрудником ФИО6, был исследован. Однако, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 данные обстоятельства категорически отрицают. Факт изъятия у Вакуров Э.А. ранее помеченных 500 руб. подтверждается показаниями свидетелей-понятых, материалами ОРМ "Проверочная закупка", заключением судебно-химической экспертизы о наличии на смывах и срезе кармана наслоения красящего вещества, которым ранее были помечены деньги. Так, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО6 присутствовавших в качестве незаинтересованных лиц при досмотре следует, что Вакуров Э.А. в ходе досмотра на предложение добровольно выдать запрещенные предметы пояснил, что при нем имеются деньги в сумме 500 руб. от продажи наркотиков, указанные деньги изъяты у Вакуров Э.А.. Доводы о том, что денежные средства ему подкинули сотрудники полиции не основаны на доказательствах, выдвинуты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данный довод также опровергается показаниями Вакуров Э.А., данными им на предварительном следствии.

Довод Вакуров Э.А. о том, что в ходе следствия он вынужденно признал вину в незаконном сбыте наркотических средств, чтобы ему домой не подкинули наркотики, суд также находит не убедительным, поскольку показания на стадии предварительного следствия им даны в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо давление со стороны полицейских.

Доводы защиты о том, что ФИО5 его оговаривает, не основаны на доказательствах, являются субъективным предположением подсудимого.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Вакуров Э.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ч.3ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, поскольку Вакуров Э.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства: <данные изъяты> которое является производным от наркотического средства <данные изъяты>; <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства (<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> в крупном размере. Судом установлено, что Вакуров Э.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно сбыл- продал за ранее помеченные деньги 500 руб. 1 фольгированный сверток с наркотическим средством ФИО5, выступающему в силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в роли условного покупателя наркотических средств в ходе проверочной закупки. Судом достоверно установлено, что ФИО5 приобрел у Вакуров Э.А. наркотическое средство, поскольку денежные средства 500 руб., которые были ранее помечены сотрудниками полиции в ходе контрольной закупки и вручены ФИО5, изъяты у Вакуров Э.А.. ФИО5 добровольно выдал приобретенные наркотические средства. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. По данному делу установлено, что умысел Вакуров Э.А., который, получив ранее помеченные деньги в сумме 500 руб., передал в ответ наркотическое средство, исходя из фактических обстоятельств дела, показаний ФИО5, показаний Вакуров Э.А., данных им на предварительном следствии, был направлен именно на распространение наркотических средств. Действия его носили умышленный характер, преследовали цель материальной выгоды, поскольку меченные деньги получил Вакуров Э.А.. Именно Вакуров Э.А. назначил время и место встречи, куда пришел, имея при себе наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как фактическую явку с повинной, состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний. По месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого оснований для применения ст.64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, но полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вакуров Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вакуров Э.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: по квитанции №1573, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № - уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.

Денежные средства в сумме 500 руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД РФ по <адрес> по квитанции № возвратить по принадлежности МРО № ( НОН) УУР МВД по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде апелляционной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Г.А.Хаматшина