Тип дела | Уголовные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 29.04.2019 |
Дата решения | 20.05.2019 |
Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п.в |
Судья | Сулейманова А.Т. |
Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
Судебное решение | Есть |
ID | f446bcc9-90bf-30c2-a0dc-14c983249f1a |
Дело № 1-272/2019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 мая 2019 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Гарипова И. Р.
защиты в лице адвоката Литвиновой Ж. Н., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого [СКРЫТО] А. В.
потерпевшей Потерпевший №1
при секретаре Хакимовой Н. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
[СКРЫТО] А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. В., находясь в <адрес>, увидел оставленный без присмотра Потерпевший №1 на столе кухни сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8 SMA730F/DS» имей код: №, после чего у [СКРЫТО] А. В. возник внезапный корыстный умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] А. В. в период времени с 00-10 часов по 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола кухни <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8 SMA730F/DS» имей код: №, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15000 рублей. После чего [СКРЫТО] А. В. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Похищенным имуществом [СКРЫТО] А. В. распорядился по собственному усмотрению.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый [СКРЫТО] А. В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 134).
В судебном заседании [СКРЫТО] А. В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым [СКРЫТО] А. В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Литвинова Ж. Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Гарипов И. Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого [СКРЫТО] А. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.
Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. К материалам дела приобщено письменное согласие (л.д. 135).
Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: [СКРЫТО] А. В. ранее не судим (л.д. 115), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117), <данные изъяты> (л.д. 118), <данные изъяты> (л.д. 119-120), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <данные изъяты> (л.д. 121), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123).
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, состояние здоровья и тяжесть заболевания отца (со слов).
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А. В. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.
Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые [СКРЫТО] А. В. меры заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а именно принесение извинений. Мнение потерпевшей Потерпевший №1 не лишать [СКРЫТО] А. В. свободы, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 15000 рублей (л.д. 109).
С иском [СКРЫТО] А. В. согласен, обязуется возместить.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает с учетом доказанности вины подсудимого и положений ст. 1064 ГК РФ предусматривающей обязанность лица причинившего вред, возместить его в полном объеме, удовлетворить полностью.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
[СКРЫТО] А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного [СКРЫТО] А. В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, возместить причиненный преступлением ущерб.
Контроль за поведением [СКРЫТО] А. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения [СКРЫТО] А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию фрагмента коробки на похищенный телефон марки «Samsung Galaxy A8 SMA730F/DS» имей код: № – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).
Председательствующий судья А.Т. Сулейманова