Дело № 1-238/2016, первая инстанция

Дело № 1-23816

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

7 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И. З.

защиты в лице адвоката Галеевой Ф. Р., представившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой [СКРЫТО] О. Б.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

[СКРЫТО] О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужней, имеющей малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая [СКРЫТО] О. Б. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов [СКРЫТО] О. Б., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила с кровати, находящейся в вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «Fly» IQ 4413 стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего [СКРЫТО] О. Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей. Впоследствии [СКРЫТО] О. Б. похищенное имущество реализовала, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] О. Б. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] О. Б. вину в совершении преступления признала в полном объеме предъявленного обвинения и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О. Б. в связи с примирением, поскольку с подсудимой они примирились и он не желает привлечения ее к уголовной ответственности, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство. Подсудимая [СКРЫТО] О. Б. и ее адвокат против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель Хазиев И. З. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем прекращение уголовного дела возможно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

Подсудимой [СКРЫТО] О. Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима; потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О. Б. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет каких-либо претензий к подсудимой.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] О. Б. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужней, имеющей малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении [СКРЫТО] О. Б. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова