Дело № 1-236/2016, первая инстанция

Дело № 1-236/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И. З., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Торощина М. С.,

защиты в лице адвоката Милюковой И. И., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого [СКРЫТО] А. В.,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

[СКРЫТО] А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] А. В. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. В., реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него независимо от действий сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) о приобретении для личного потребления без цели сбыта в крупном размере наркотического средства синтетического происхождения за денежные средства в сумме 2000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. В., используя сеть <данные изъяты>, перечислил денежные средства в сумме 2000 рублей на указанный ему счет, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего [СКРЫТО] А. В., узнав от неустановленного лица, посредством смс-сообщения о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно забрал из указанного тайника-закладки, то есть незаконно, в нарушение Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, содержащееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в фольгированном свертке, вещество общей массой 2,78 г (в одном полимерном пакетике с клипсой находилось вещество массой 1,62 г., во втором полимерном пакетике с клипсой находилось вещество массой 1,16 г), которое содержит в своем составе ?-пирролдиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое [СКРЫТО] А. В. незаконно хранил при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, передвигаясь по территории <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного потребления, до 20-05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 часов в ходе проведения сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» [СКРЫТО] А. В. был задержан напротив второго подъезда <адрес>. В ходе его последующего личного досмотра, произведенного между 1 и 2 этажами второго подъезда <адрес> из левого бокового наружного кармана куртки, изъято вещество, содержащееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в фольгированном свертке, вещество общей массой 2,78 г. (в одном полимерном пакетике с клипсой находилось вещество массой 1,62 г., во втором полимерном пакетике с клипсой находилось вещество массой 1,16 г), которое содержит в своем составе ?-пирролдиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое [СКРЫТО] А. В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролдиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень свыше 0,2 г. является значительным размером, свыше 1 г. является крупным размером, свыше 200 г. является особо крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый [СКРЫТО] А. В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.157).

В судебном заседании [СКРЫТО] А. В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым [СКРЫТО] А. В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Милюкова И. И. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Торощин М. С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого [СКРЫТО] А. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А. В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: [СКРЫТО] А. В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145, 146), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144), согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. В. наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 87-88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А. В. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного [СКРЫТО] А. В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Контроль за поведением [СКРЫТО] А. В. возложить на Уголовно-Исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: бумажный пакет коричневого цвета размером 16х9,5 см с пояснительной надписью «экспертиза № ОП № у/д №, двумя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок № и подписью красителем синего цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном бумажном пакете находятся: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролдиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,62 г (в ходе исследования израсходовано 0,02 г., в ходе экспертизы израсходовано 0,02 г, возвращено 1,58 г.) находящееся в одном пакетике из полимерного материала с клипсой, а также массой 1,16 г (в ходе исследования израсходовано 0,02 г., в ходе экспертизы израсходовано 0,02 г., возвращено 1,12 г) находящееся в одном пакетике из полимерного материала с клипсой; бумажный пакет белого цвета размером 23х12,5 см, с пояснительной надписью «экспертиза № ОП № у/д №», тремя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №» и подписью красителем синего цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном бумажном пакете находятся: два ватных тампона, два отрезка ткани, сшитые между собой – упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги, с оттисками круглой печати синего цвета «ОРПТО ОП № СУ Управления МВД России по <данные изъяты>», на котором имеется пояснительная надпись, а также подписи понятых и следователя, переданные на склад ОП № Управления МВД России по г<данные изъяты> для хранения – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Duos» IMEI: №, IMEI: №; денежная купюра Банка России серии № номиналом 1000 рублей в количестве одной штуки; банковская карта банка <данные изъяты> с номером №, возвращенные [СКРЫТО] А. В. – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова