Дело № 1-172/2014, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Уфа 26 февраля 2014 года

Калининский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф.,

подсудимого Марьенко А.А., <данные изъяты>,

защитника Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение за № и ордер за № от 13.02.2014,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Марьенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Марьенко А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у Марьенко А.А., находившегося в гостях у ранее незнакомого Гребенщикова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. Реализуя свой преступный умысел Марьенко А.А. взял из кармана куртки, принадлежащей Гребенщикову В.В., которая висела в прихожей комнате, ключ от автомобиля марки «ЛАДА RSО15L», регистрационный знак №, принадлежащего Гребенщикову В.В., и брелок от сигнализации, после чего вышел из квартиры на улицу. Марьенко А.А. с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ЛАДА RS015L», регистрационный знак №, припаркованному во дворе <адрес> РБ на парковке, расположенной между подъездами № 3 и № 4, заранее приготовленным брелком от сигнализации открыл автомобиль и проник в салон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Марьенко А.А. запустил двигатель автомобиля ключом, который он ранее взял в квартире Гребенщикова В.В., и начал движение. Марьенко А.А. выехал из города Уфы на трассу М5 Москва-Челябинск, доехал до 1564 км трассы М-5 Москва-Челябинск, где прекратил движение, так как, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Марьенко А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Марьенко А.А. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого Марьенко А.А., защитника Галееву Ф.Р., государственного обвинителя Искужину Э.Ф., полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приняв во внимание заявление потерпевшего Гребенщикова В.В., надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, который обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в особом порядке, просил назначить Марьенко А.А. наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Марьенко А.А., как усматривается из его заявления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого Марьенко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом принимается, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно. На учете врача нарколога не состоит, мнение потерпевшего. Согласно сведениям <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из ст.63 УК РФ, судом не добыто.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление Марьенко А.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты>, который должен исполняться самостоятельно.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марьенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Марьенко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать антиобщественные поступки.

Меру пресечения Марьенко А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Марьенко А.А. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания период нахождения Марьенко А.А. под стражей с 4 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: свидетельство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин