Дело № 1-170/2015, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2015 г. г. Уфа.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Искужиной Э.Ф.

подсудимого [СКРЫТО] В.М.

защиты в лице адвоката Гатина И.Х., представившего удостоверение № 1643 и ордер 013 № 112737

при секретаре Хузиной Ф.Я.

а также с участием потерпевшей Ситдиковой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование- среднее-техническое, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, инвалида второй группы по общему заболеванию, ранее не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25.08.2014, около 19 часов 36 минут, водитель [СКРЫТО] В.М., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак №, принадлежащим [СКРЫТО] Х.Ф., имея в салоне автомобиля пассажиров [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] Е.С., находясь на прилегающей территории магазина «Магнит», расположенной по <адрес>, перед началом движения и при выполнении маневра - движение задним ходом по прилегающей территории магазина «Магнит», то есть по территории асфальтного покрытия, общей шириной 15 метров, находящейся в сухом состоянии, в светлое время суток, при ясной погоде, в условиях достаточной видимости, имея объективную возможность обнаружить пешеходов Ситдикову Р.С. и Стрельникову А.И., стоящих позади автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак Т 330 РТ 102, не убедился в безопасности выполняемого маневра, а так же, не убедился в том, что не создаст помех другим участникам движения, при движении задним ходом на расстоянии 32.70 метра от угла здания № корпус 1 по <адрес> и на расстоянии 5.60 метра от пересечения с проезжей частью <адрес>, допустил наезд на стоящего позади транспортного средства пешехода Ситдикову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совершив наезд на пешехода Ситдикову Р.С., водитель [СКРЫТО] В.М., не приняв меры по фиксации в присутствии свидетелей положения транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, и все возможных мер к их сохранению и организации объезда места происшествия, не сообщив о случившемся в полицию, не записав фамилии и адреса очевидцев и не ожидая прибытия сотрудников полиции, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате наезда пешеход Ситдикова Р.С. получила телесные повреждения, после чего водителем [СКРЫТО] В.М. доставлена в травмпункт поликлиники № <адрес>.

Таким образом, своими действиями водитель [СКРЫТО] В.М. причинил Ситдиковой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и большого бугра левой плечевой кости, ушиба, подкожных кровоизлияний, гематомы головы, туловища, конечностей.

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Так, в пути следования водитель [СКРЫТО] В.М., управляя автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознано нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), которые предписывают и обязывают: пункт 1.3 Правил: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.5 Правил: должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 8.1 Правил: перед началом движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 8.12 Правил: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ситдиковой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый [СКРЫТО] полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Защитник адвокат Гатин И.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с амнистией, поскольку [СКРЫТО] обвиняется в совершении преступления по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Подсудимый, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Согласно п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

[СКРЫТО] обвиняется в совершении преступления по неосторожности.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч.4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех обвиняемых, за исключением п. 1 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает возможным применить в отношении [СКРЫТО] Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 24.04.2015 г. и прекратить уголовное дело вследствие акта об амнистии.

Потерпевшей Ситдиковой в рамках настоящего уголовного дела исковые требования не заявлены.

Потерпевшая пояснила, что иск о компенсации морального вреда подан в рамках гражданского судопроизводства, находится на рассмотрении в Калининском районном суде, в коллегии по гражданским делам (судья Портнова).

Поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с актом об амнистии, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ, п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 24.04.2015 г., суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В,М. подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Признать за Ситдиковой Р.С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.