Дело № 1-161/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Искужиной Э.Ф.,

подсудимого [СКРЫТО] С.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Абдуллаевой Э.Р., (по назначению суда), представившей ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

[СКРЫТО] С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] С.С. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. и потерпевшая Аникаева Е.М. во втором подъезде жилого <адрес> по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у [СКРЫТО] С.С. возник умысел на тайное хищение сотового телефона потерпевшей.

Далее, [СКРЫТО] С.С., улучив момент, т.е. когда Аникаева Е.М., оставив сумку, отлучилась и, понимая, что за его действиями никто не следит, умышленно из корыстных побуждений из сумки потерпевшей тайно похитил ее сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 100 рублей после чего быстро скрылся с места кражи и тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия подсудимый добровольно выдал похищенный сотовый телефон, и потерпевшая к нему материальных претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.С. заявил, что он свою вину в кражи сотового телефона потерпевшей признает полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование своего ходатайства указал, что он это сделал после консультации с защитником и заявил об этом добровольно и осознанно, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинителя, потерпевшая в своем заявлении не возражали против принятия судебного решения в отношении [СКРЫТО] С.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность [СКРЫТО] С.С. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия [СКРЫТО] С.С. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества и невысокого дохода потерпевшей, поскольку она является пенсионеркой и других источников дохода не имеет, суд находит, что совершенным преступлением Аникаевой Е.М. действительно был причинен значительный материальный ущерб.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] С.С., суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней следствия давал признательные показания, свои показания не менял и дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у [СКРЫТО] С.С. хронического заболевания и возмещение ущерба путем возвращения похищенного телефона.

Кроме того, подсудимый [СКРЫТО] С.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд при назначении наказания [СКРЫТО] С.С. правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, личность самого подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд применяет правила согласно ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личностных данных подсудимого, оснований для назначения [СКРЫТО] С.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.С. ранее судим, а именно приговором <данные изъяты>, начало которого подлежит исчислению с 09.02.2018 г..

Поскольку, по настоящему уголовному делу [СКРЫТО] С.С. преступление совершил до вынесения приговора суда от 09.02.2018 г., то окончательное наказание суд назначает ему с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний.

При назначении [СКРЫТО] С.С. вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность самого виновного, а также то, что по предыдущему приговору суда ему уже назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения ему другого вида исправительного учреждения, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Аникаевой Е.М. органами предварительного следствия передан потерпевшей для ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> [СКРЫТО] С.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>

Начало отбытия наказания [СКРЫТО] С.С. исчислять с 09.04.2018 г.

Зачесть [СКРЫТО] С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с.09.02.2018 г. по 08.04.2018 г.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин