Дело № 4/17-13/2019, первая инстанция

4/17-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием адвоката Нурисламова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о снятии ареста на имущество по уголовному делу в отношении ФИО6, ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанный в статусе свидетеля по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 осужденной по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет, в отношении ФИО9 осужденной по ч.4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев, обратился в суд ходатайством о снятии ареста с земельного участка, указывая, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовного делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно приговора <адрес> подсудимые ФИО6, ФИО10 признаны виновными в совершении инкриминируемых им органом предварительного расследования преступлений и им определено соответствующее наказание. Однако вопрос о судьбе арестованного имущества в резолютивной части приговора суда не разрешен. Основания которые учитывались при наложении ареста на указанное имущество в настоящее время отпали. Просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания извещен.

В судебное заседание представитель <адрес> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании осужденная ФИО6 пояснила, что ФИО1 ей денег за участок не передал, а она выплачивает в пользу <адрес> ущерб по приговору суда.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В суде установлено, что приговором <адрес> года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет. ФИО11 осуждена по ч.4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.

Установлено, что в ходе расследования настоящего уголовного дела, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу, возбужденному 10.08.2011г, в целях приостановления совершения сделок, а также для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, был наложен арест на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, приобретенный осужденной ФИО6 преступным путем.

Как следует из материалов дела заявитель ФИО1 в настоящее время является собственником спорного земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

При расследовании дела ФИО1 был привлечен в качестве свидетеля по делу.

Заявитель ФИО1 не является подозреваемым, обвиняемым или лицом несущим по закону материальную ответственность

Наложение ареста на имущество допускается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по делу может применяться, в том числе для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В данном случае, как уже было указано выше, арест на имущество в виде недвижимого имущества и земельных участков был наложен на основании судебного постановления. Основанием для наложения ареста на имущество, как видно из текста постановлений, послужило то, что указанный земельный участок является имуществом, на которой были направлены преступные действия обвиняемых и имелась необходимость в сохранности указанного имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий, сохранности и предотвращения попыток незаконных действий с ним.

Спора в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 в настоящее время не имеется. Гражданский иск в отношении данного земельного участка заявлен не был.

Согласно приговора Демского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО6, ФИО2 М.В. в пользу потерпевшего <адрес> материальный ущерб в размере 4.125.000рублей. Взыскано с ФИО6 в пользу <адрес> материальный ущерб в размере 2.395.000 рублей.

Таким образом, учитывая принятие судом решения (приговор), который вступил в законную силу, отсутствие гражданского иска к ФИО1, необходимость в применении меры процессуального принуждения отпала.

При таких обстоятельствах, когда между участниками судебного разбирательства, другими заинтересованными лицами спор по земельному участку не имеется, то суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 115, 396 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о снятии ареста с имущества удовлетворить.

Снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО1, наложенного по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.