Дело № 2а-1661/2018 ~ М-1528/2018, первая инстанция

дело № 2а-1661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 сентября 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сафарову ФИО12, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сафарову ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья согласовано Г.С. Верещак

дело № 2а-1661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 сентября 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО11 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сафарову Венеру Салиховичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

[СКРЫТО] ФИО14 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Сафарову ФИО13 Демскому РО СП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что в адрес Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орджоникидзевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ Сафарова ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания составляет 33800 рублей. Он признан должником по исполнительному производству и ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, когда с его счетов в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 33800 рублей, о чем банком было направлено соответствующее СМС-сообщение. По информации ПАО Сбербанк согласно постановлению №-ИП взыскание на общую сумму 33800 рублей наложено на следующие его счета: 408178****8051, 408178****2625, 408178****1234, 408178****5647, 408178****0106, 408178****8341, 408178****6978. Согласно п.17 ст.30 Федерального закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Сафаров ФИО15 обязан был направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных требований, копия постановления в его адрес была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем. Фактически копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как с его банковских счетов была списана вся сумма взыскания в полном объеме. Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для него должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного исполнения в отношении него были применены ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно п.2 ст.68 Федерального закона Об исполнительном производстве меры принудительного исполнения должны быть применены после истечения срока добровольного исполнения требований, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, постановление в отношении него о применении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежит отмене, поскольку оно было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не известил его о времени и месте совершения иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя лишили его возможности реализовать свои права, а именно: добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе; получить рассрочку или отсрочку исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства; предоставить дополнительные материалы по исполнительному производству; заявить ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий; заключить соглашение о примирении с взыскателем; иные права, предусмотренные законодательством РФ. Административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ Сафарова ФИО17., выразившиеся в неизвещении его о времени и месте совершения иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; непредоставлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства; применении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до истечения срока для добровольного исполнения таких требований; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ Сафарова ФИО20 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ Сафарова ФИО18 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ Сафарова ФИО19 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] ФИО21 поддержал уточненные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] по РБ - Бикмухаметова ФИО22 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] по РБ Сафаров ФИО23., представитель административного ответчика [СКРЫТО] России по РБ, будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.97 КАС РФ, не явились. Причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:

согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Частью 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ Сафаровым ФИО24 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взысканием расходов по проведению экспертизы и судебных расходов с [СКРЫТО] ФИО25 в пользу ООО «Строительное управление №», «ПСК-6» на общую сумму 33800 рублей.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику [СКРЫТО] ФИО26 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром с отметкой ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ направлены запросы в государственные и кредитные учреждения для установления имущества должника для обращения взыскания.

Согласно с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок (ч.2 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», установлены открытые счета должника с наличием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы в полном объеме.

Административным истцом не оспаривается, что денежные средства с его счета по исполнительному производству №-ИП списаны ДД.ММ.ГГГГ. При этом в сообщении банка указано, что указанные денежные средства списываются именно по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Демским РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ.

В соответствии со ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Несвоевременное получение копии процессуальных документов, принимаемых в ходе совершения исполнительских действий, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.

Частью 4 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на банковском счете (или иной кредитной организации), вне зависимости от способа и источника их получения, в связи с чем, выводы суда о законности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, являются правильными и обоснованными.

Доводы административного истца о незаконности списания денежных средств с указанных в административном иске счетов, подлежат отклонению, поскольку из ответа банка на запрос судебного пристава-исполнителя не следует, что на указанный счет поступает пенсия должника, иные социальные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание.

Отклоняя указанные доводы, суд учитывает тот факт, что административный истец не представлял в Демский РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ каких-либо сведений об источнике поступления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> [СКРЫТО] России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил незаконности действий судебного пристава-исполнителя, правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств на счет [СКРЫТО] ФИО27 отсутствуют.

Согласно п.9 ч.1 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу.

Изложенное, влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] ФИО28 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сафарову ФИО29, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.