Дело № 2а-1650/2018 ~ М-1461/2018, первая инстанция

дело № 2а-1650/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Уфа 19 сентября 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО37, [СКРЫТО] ФИО38, [СКРЫТО] ФИО39, [СКРЫТО] ФИО40, [СКРЫТО] ФИО41, [СКРЫТО] ФИО42, [СКРЫТО] ФИО43, [СКРЫТО] ФИО44, [СКРЫТО] ФИО45, [СКРЫТО] ФИО46, [СКРЫТО] ФИО47, [СКРЫТО] ФИО48, [СКРЫТО] ФИО49, [СКРЫТО] ФИО50, [СКРЫТО] ФИО51 [СКРЫТО] ФИО52, Зубайдуллина ФИО53, [СКРЫТО] ФИО54, [СКРЫТО] ФИО55, [СКРЫТО] ФИО56, [СКРЫТО] ФИО57, [СКРЫТО] ФИО58, [СКРЫТО] ФИО59, [СКРЫТО] ФИО60, [СКРЫТО] ФИО61, [СКРЫТО] ФИО62 к администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимское ЖКХ» о признании незаконным решения администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечения пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ООО УК «Уфимское ЖКХ» управляющей компанией многоквартирного жилого дома, признании ООО УК «Уфимское ЖКХ» не приобретшим права управления многоквартирным жилым домом,

у с т а н о в и л :

Шакирзянова ФИО63 [СКРЫТО] ФИО64 [СКРЫТО] ФИО65., [СКРЫТО] ФИО66., [СКРЫТО] ФИО67., [СКРЫТО] ФИО68 [СКРЫТО] ФИО69. [СКРЫТО] ФИО70., [СКРЫТО] Э.М., [СКРЫТО] ФИО71., [СКРЫТО] ФИО72., [СКРЫТО] ФИО73., [СКРЫТО] ФИО74., [СКРЫТО] ФИО75., [СКРЫТО] ФИО76., [СКРЫТО] ФИО77., Зубайдуллин ФИО78., [СКРЫТО] ФИО79., [СКРЫТО] ФИО80., [СКРЫТО] ФИО81., [СКРЫТО] ФИО82 [СКРЫТО] ФИО83., [СКРЫТО] ФИО84., [СКРЫТО] ФИО85., [СКРЫТО] ФИО86 [СКРЫТО] ФИО87. обратились в суд с административным иском к <адрес> ГО <адрес> РБ, ООО УК «Уфимское УЖХ» о признании незаконным решения администрации <адрес> городского округа <адрес> РБ в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечения пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ООО УК «Уфимское ЖКХ» управляющей компанией многоквартирного жилого дома, признании ООО УК «Уфимское ЖКХ» не приобретшим права управления многоквартирным жилым домом.

В обоснование иска истцы указали, что являются жильцами многоквартирного жилого дома (далее «МКД»), расположенного по адресу: <адрес>. Изначально указанный дом являлся общежитием. В конце 2017 года дом был передан в казну <адрес>. На момент передачи дома на баланс города истцы являлись нанимателями жилых помещений. С января месяца 2018 года дом истцов принял на обслуживание ответчик - ООО УК «Уфимское ЖКХ». При этом какого-либо собрания жильцов никем проведено не было, договоры управления МКД с истцами никто не подписывал. После фактического принятия МКД в управление Управляющая компания начала выставлять жильцам квитанции на оплату коммунальных услуг с завышенным начислением платы за отопление. В ответ на жалобу истцов от Жилстройнадзора поступил ответ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведённые Управляющей компанией начисления платы за отопление были признаны существенно завышенными. Также истцам стало известно, что Управляющая компания не была избрана в ходе Конкурных процедур, проведённых Администрацией ГО <адрес>, а просто назначена Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечения пожарной безопасности <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что такими действиями <адрес> и ООО УК «Уфимское ЖКХ» допустили нарушение жилищного законодательства. Согласно действующего законодательства Управляющая компания может избрана решением общего собрания собственников многоквартирного дома, а в случаях, когда такое собрание собственниками жилья не проводилось или когда все жилые помещения находятся в муниципальной/государственной собственности - управляющая компания выбирается органом исполнительной власти по результатам открытого конкурса. Решением Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение об Управлении по обеспечению жизнедеятельности <адрес> ГО <адрес> РБ. Согласно п.3.4.8. данного Положения к функциям Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> ГО <адрес> РБ отнесено осуществление и проведение открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Таким образом, <адрес> ГО <адрес> не обладает полномочиями ни по отбору управляющей компании управляющей компании для управления МКД ни полномочиями по организации соответствующих открытых конкурсов. Истцы считают, что Решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечения пожарной безопасности <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО УК «Уфимское ЖКХ» управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является незаконным и подлежит отмене. Соответственно, незаконными являются и действия самой управляющей компании ООО УК «Уфимское ЖКХ», выразившиеся в фактическом управлении МКД с ДД.ММ.ГГГГ, так как в установленном законом порядке право управления домом истцов данная организация никогда не приобретала, договор управления домом с жильцами не подписывала. Антимонопольным органом было дано важное разъяснение в части выбора и назначения так называемых «временных» управляющих компаний, а именно: в письме Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № АД/46729/15 указано, что практика назначения временных Управляющих компаний в обход конкурсных процедур не соответствует закону. Законом установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Также, КАС РФ предусмотрено, что участники дела вправе в административном исковом заявлении заявить ходатайство об истребовании доказательств. С учётом изложенного, просят признать незаконным решения администрации <адрес> городского округа <адрес> РБ в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечения пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ООО УК «Уфимское ЖКХ» управляющей компанией многоквартирного жилого дома, признать ООО УК «Уфимское ЖКХ» не приобретшим права управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика <адрес> ГО <адрес> РБ поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что административные истцы обратились в суд с административным иском к <адрес> ГО <адрес> РБ, ООО УК «Уфимское УЖХ» о признании незаконным решения администрации <адрес> городского округа <адрес> РБ в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечения пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ООО УК «Уфимское ЖКХ» управляющей компанией многоквартирного жилого дома, признании ООО УК «Уфимское ЖКХ» не приобретшим права управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как следует из административного искового заявления, предметом заявленных требований является несогласие с принятым администрацией <адрес> ГО <адрес> РБ в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечения пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ООО УК «Уфимское ЖКХ» управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Также заявлены требования о признании ООО УК «Уфимское ЖКХ» не приобретшим права управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, которое по своей сути является производным от первоначального основного требования.

Таким образом, правовые последствия, оспариваемого административными истцами решения, могут возникнуть на территории <адрес>, в котором располагается указанный многоквартирный дом, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес> РБ.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при решении вопроса о принятии данного административного иска к производству суда, суд <адрес> РБ при наличии определения Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не может применить положения ст.129 КАС РФ, поскольку указанное фактически лишит административных истцов права на доступ к правосудию и, тем самым, нарушатся не только процессуальные, но и конституционные права административных истцов.

Пунктом 2 ч.2 ст.27 КАС РФ установлено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, с учетом установленных обстоятельств дела, проверив соблюдение правил подсудности, учитывая, что указанное административное исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> РБ с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче в Кировский районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО88, [СКРЫТО] ФИО89, [СКРЫТО] ФИО90, [СКРЫТО] ФИО91, [СКРЫТО] ФИО92, [СКРЫТО] ФИО93, [СКРЫТО] ФИО94, [СКРЫТО] ФИО95, [СКРЫТО] ФИО96, [СКРЫТО] ФИО97, [СКРЫТО] ФИО98, [СКРЫТО] ФИО99, [СКРЫТО] ФИО100, [СКРЫТО] ФИО101, [СКРЫТО] ФИО102 [СКРЫТО] ФИО103 Зубайдуллина ФИО104, [СКРЫТО] ФИО105, [СКРЫТО] ФИО106, [СКРЫТО] ФИО107, [СКРЫТО] ФИО108, [СКРЫТО] ФИО109, [СКРЫТО] ФИО110, [СКРЫТО] ФИО111, [СКРЫТО] ФИО112, [СКРЫТО] ФИО113 к администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уфимское ЖКХ» о признании незаконным решения администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечения пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ООО УК «Уфимское ЖКХ» управляющей компанией многоквартирного жилого дома, признании ООО УК «Уфимское ЖКХ» не приобретшим права управления многоквартирным жилым домом на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак