Дело № 2а-1169/2018 ~ М-967/2018, первая инстанция

Дело №2а-1169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление БТА к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан СЮР, начальнику отдела – старшему судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ДВГ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным отказа в отмене обращения взыскания на пенсию по инвалидности

УСТАНОВИЛ:

БТА обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан СЮР, начальнику отдела – старшему судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ДВГ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дёмского РО СП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан СЮР (далее - судебный пристав-исполнитель) находятся 3 исполнительных производства, объединенные в сводное исполнительное производство, в отношении должника БТА: № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

БТА является бессрочно инвали<адрес> группы. Согласно справке УПФР в Дёмском районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена страховая пенсия по инвалидности в размере 7 190 рублей. В настоящий момент БТА не трудоустроен и других источников дохода кроме этой пенсии не имеет.

В рамках исполнительного производства на страховую пенсию БТА обращено взыскание в размере 50%. После удержания из пенсии выдается на руки 3 595 рублей, что меньше прожиточного минимума установленного в Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ БТА обратился с заявлением об отмене обращения взыскания на пенсию по инвалидности.

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава Демского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении заявления отказано.

Действия старшего судебного пристава ДВГ считает незаконными и необоснованными.

В силу требований 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и Лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ установлен прожиточный минимум в размере 8 111 рублей.

В нарушение указанной нормы, обращено взыскание на денежные средства должника - на пенсию по инвалидности, размер которой не превышает величину прожиточного минимума.

В результате незаконного отказа старшего судебного пристава отменить взыскание с пенсии в распоряжении БТА остается сумма более чем в два раза меньше суммы прожиточного минимума, БТА лишен возможности приобретать необходимые лекарства и продукты питания.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Начальник отдела - старший судебный пристав Демского РО СП <адрес> ДВГ по результатам рассмотрения заявления БТА не вынес постановление, а оформил свой незаконный отказ простым письмом, чем грубо нарушил установленный законом порядок разрешения заявлений в рамках исполнительного производства.

В порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ БТА подана жалоба на имя Главного судебного пристава Республики Башкортостан. На момент подачи административного иска жалоба по существу не рассмотрена.

Административный истец просит:

Признать недействительным (незаконным) отказ начальника отдела – старшего судебного пристава Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ДВГ в отмене обращения взыскания на страховую пенсию по инвалидности БТА

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ДВГ и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан СЮР устранить допущенные нарушения, отменив наложенное обращение на страховую пенсию по инвалидности БТА

Административный истец БТА и его представитель МРГ в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СЮР и Административный ответчик - старший судебный пристав Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ДВГ в судебном заседании исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представители заинтересованных лиц ООО «Экспертная специализированная организация региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа», ООО «МФК «Деньгимигом», заинтересованное лицо ХБН на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника БТА возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 50 000 рублей в пользу взыскателя ООО «Экспертная специализированная организация региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа».

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника БТА возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: задолженность в размере 221 245,50 руб. в пользу взыскателя ХБН.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу 06.09.2016г постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника БТА возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 600 рублей в пользу взыскателя ООО «МФК «Деньгимигом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Из представленных материалов следует, что БТА с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности; на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 7190,50 руб.

Из представленных суду копий постановлений судебных приставов-исполнителей Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств было обращено взыскание на пенсию и иные дохода должника БТА в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ БТА обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан СЮР с заявлением об отмене обращения взыскания на пенсию по инвалидности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшему судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ДВГ истцу сообщено об отказе в удовлетворения заявления со ссылкой на ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие с данным отказом послужило причиной обращения в суд.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Исполнительными действиями, согласно статье 64 закона N229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен статьей 68 Закона N229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а равно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 закона, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2 статьи 70 Закона N229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона N229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из страховой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Само по себе обстоятельство, на которые ссылается заявитель, как тяжелое материальное положение, не может служить основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, поскольку это обстоятельство не носит исключительный характер и не является безусловным доказательством ее тяжелого материального положения. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об удержании 50% из пенсии должника во исполнение судебных решений не представлено.

Размер удержаний из пенсии должника БТА (50%), установленный судебным приставом-исполнителем не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и тем самым не может быть признан нарушающим права и законные интересы истца.

Доводы административного истца о том, что удержание 50% из пенсии должника нарушает требования статьи 446 ГПК РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные дохода должника БТА в размере 35%.

В судебном заседании представители административных ответчиков пояснили, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ влечет отмену ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на пенсию истца в размере 50%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований БТА к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан СЮР, начальнику отдела – старшему судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ДВГ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным отказа в отмене обращения взыскания на пенсию по инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26 июня 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.