Дело № 2-741/2018 ~ М-386/2018, первая инстанция

Дело №2-741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Бикмурзиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ССВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

ССВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ССВ, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности МНИ и под управлением ЧАМ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ЧАМ A.M., который нарушил пп.8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст.12.14, ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ССВ согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность МНИ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ССВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Выплаты не последовало.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 23 300 рублей. Сумма ущерба составляет 23 300 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ССВ согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 7 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ССВ стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 200 рублей, дополнительные расходы в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: Страховая выплата 31 760 рублей (1 100+23 300+7 000+360); 1% = 317,60. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133 (дней).Размер неустойки пени за период = 317,60 х 133 =42 240,80 руб.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет: Страховая сумма = 400 000 рублей (ст. 7 ФЗ об ОСАГО); 0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133 (дней). Размер неустойки пени за период = 200 х 133 = 26 600 рублей.

ССВ обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 42 240,80 руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26 600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

Истец ССВ, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ГДР в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик получил пакет документов о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчиком был направлен ответ Истцу, согласно которому Ответчик сообщи Истцу о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик получил от Истца экспертное заключение о стоимости ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик произвел выплату в размере 24 100 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отчет об оценке был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была произведена страховая выплата в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что в данном случае требование Истца о взыскании неустойки не подлежит возмещению, поскольку Ответчик выполнил свои обязательства в установленный срок и в полном размере.

Ответчик получил заявление о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Но, в нарушении п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.3.11 Правил ОСАГО, Истцом не было представлено транспортное средство. Истец был уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство письмом исх. № (реестр отправки 02 от ДД.ММ.ГГГГ).

Без осмотра ТС невозможно определить размер понесенного ущерба и, соответственно, произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок и в полном объеме в размере 24 100 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ответчика была взыскана только оценка и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, за просрочку выплаты стоимости независимой технической экспертизы на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть на сумму убытков, не может начисляться неустойка, так как убытки являются мерой ответственности за нарушение принятых обязательств. Убытки и неустойка являются двумя самостоятельными мерами ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Считает требование неустойки от стоимости экспертизы в данном случае не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, Ответчик в полном размере и в установленный законом срок, после представления ему экспертного заключения, выплатил страховое возмещение.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик получил заявление о страховой выплате от Истца.

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик направил ответ в адрес Истца.

Таким образом, направив ответ Ответчик отреагировал в установленный законодательством 20-ти дневный срок, соответственно права Истца, предусмотренные п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ нарушены не были, в связи с чем требования Истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В части требований о возмещении морального вреда: какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или Физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено.

При разрешении вопроса о размере взыскания судебных издержек просит суд применить п.1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела, заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора».

Таким образом, указанные расходы на составление претензии возмещению не подлежат, поскольку в договоре об оказании юридических услуг иного порядка возмещения подобных расходов не предусмотрено.

Просит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ССВ, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности МНИ и под управлением ЧАМ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ЧАМ., который нарушил п.8.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ССВ согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность МНИ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, заявитель ССВ обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра.

Заявитель ССВ заключила с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 23 300 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ССВ согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 7 000 рублей. Согласно квитанции понесла расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца вышеуказанное экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 24 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Ответчику с требованием о возмещении расходов на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей, расходов связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1 100 рублей, расходов связанных с составлением досудебной претензии в размере 2 00 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказа истцу в выплате указанных убытков.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ССВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, постановлено:

«исковые требования ССВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ССВ расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненные в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ССВ, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ЧАМ принадлежащего на праве собственности МНИ, в размере 6200 руб. 00 коп., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариульной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию о выплате неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере 24 100 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) составляет 2 097 рублей (23 300 х 1% х 9 дней).

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки, а также взысканные ранее решением суда судебные расходы.

В связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан верным.

Из представленных материалов следует, что в установленный законом 20-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, поскольку ответчик не удовлетворил требование истца о выплате неустойки, чем нарушил права истца как потребителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер 100 рублей.

Согласно п.102. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком до обращения истца в мировой суд, соответственно, истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд (когда заявлял требование о выплате расходов связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта), однако, не сделал этого, что привело к дополнительным почтовым расходам на отправку претензии и искового заявления, дополнительным расходам на копирование документов и услуги представителя. Тем самым, истец злоупотребил своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о взыскании страхового возмещения и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (в том числе по составлению претензии), почтовых расходов и расходов на копирование документов, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ССВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ССВ неустойку в размере 2 097 рублей, компенсацию морального вреда 100 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 апреля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.