Дело № 2-707/2018 ~ М-330/2018, первая инстанция

Дело №2-707/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.Г.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ф.Г.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчица получила кредит на неотложные нужды в сумме 248 000 рублей сроком на 65 месяцев под 19.5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 248 000 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банком и Ф.Г.Р.. Взыскать с Ф.Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 177 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг –149346,30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 15810,74 руб., неустойка, начисленная до 20.11.2017г - 2020,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4543 рублей 55 копеек.

Представитель истца «Сбербанк России» Заболовская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Ф.Г.Р. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с нее основного долга в размере 149 346,30 руб., процентов в размере 15810,74 руб., признала. Признание исковых требований в данной части отражено в письменном заявлении ответчицы и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчицы суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2020,55 руб.

Ответчица в судебном заседании просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель истца возражает против применения ст.333 ГК РФ, указывая на отсутствие для этого законных оснований.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить неустойку, начисленную до 20.11.2017г. до 1000 руб.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 4543,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ф.Г.Р. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Ф.Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166157 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг –149346,30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 15810,74 руб., неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4543, 55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Салишевой А.В.