Дело № 2-643/2018 ~ М-334/2018, первая инстанция

дело № 2-643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 31 мая 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к [СКРЫТО] ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее по тексту – КПК «УНК») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и пайщиком кооператива [СКРЫТО] ФИО7 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива [СКРЫТО] ФИО9 займ в размере 38000 рублей, [СКРЫТО] ФИО8 полученные денежные средства принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязалась вносить в кооператив проценты в размере 3,1 % в месяц, а также обязательства по уплате членских взносов. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств Пайщик условия договора не исполнил, уплату займа, процентов и членских взносов в установленные сроки не осуществил, денежные средства направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору не производил. В настоящий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному договору займа составляет 64282,27 рублей, из которых: 18367 рублей – задолженность по основной сумме долга, 12111,36 рублей – задолженность по процентам по договору, 10500 рублей – задолженность по уплате членских взносов, 23303,91 рубль – задолженность пени. На предложение истца КПК «Уральская народная касса» о добровольной уплате образовавшейся задолженности должник не ответил. В связи с неисполнением обязательств КПК «УНК» обратился в судебный участок № по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказ, был выдан судебный приказ № года. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражения. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64282,27 рублей, из которых: 18367 рублей – задолженность по основной сумме долга, 12111,36 рублей – задолженность по процентам по договору, 10500 рублей – задолженность по уплате членских взносов, 23303,91 рубль – задолженность пени; а также взыскать государственную пошлину в размере 2128,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «УНК» - Хусаинов ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО11. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и пайщиком кооператива [СКРЫТО] ФИО12 был заключен договор займа № (далее по тексту – Договор займа).

Согласно условиям Договора займа, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива [СКРЫТО] ФИО13 займ в размере 38000 рублей, [СКРЫТО] ФИО14 принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 3,1 % в месяц, а также обязательства по уплате членских взносов. Исполнение Кооперативом своей обязанности по предоставлению ответчику займа в размере 38000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 Договора займа, Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, а также иные взносы в соответствии с Соглашением о порядке уплаты членских взносов в кассу или на расчетный счет кооператива.

В соответствии с п.3.4 Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору, в т.ч. при просрочке внесения процентов и очередной доли займа, а также иных взносов согласно Соглашения о порядке уплаты членских взносов в установленные сроки, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога, согласно п.3.3 настоящего договора свыше месяца кооператив в праве: направить взнос личных сбережений пайщика, находящихся на его лицевом счете в кооперативе и паевой взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии в соответствии с порядком, предусмотренным п.п.а-д п.2.7 настоящего договора; начисленный повышенный процент (неустойку) из расчета 1 % в день текущего платежа в соответствии графика платежей до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения; при этом повышенный процент (неустойка) начисляется со дня, следующего за днем не внесения платежа по графику, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами; требовать уплаты членских взносов в случае, если пайщик не исключен из кооператива.

Согласно п.2.4 Договора займа, при невнесении очередного платежа в установленные сроки по графику в течение трех месяцев, Кооператив вправе предъявить к Пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, а также требование по досрочному полному исполнению обязательств по настоящему договору. При этом, если пайщик не внес необходимые платежи, Кооператив вправе при подаче искового заявления в суд произвести перерасчет процентов с учетом штрафных санкций за весь период неуплаты, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

В соответствии с п.3.1 Договора займа, пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Пайщика, путем внесения в кассу Кооператива дополнительного членского взноса в размере документально подтвержденных расходов кооператива.

Согласно п.5.1 Договора займа, Пайщик уплачивает Кооперативу ежемесячные платежи согласно Графика возвратных платежей, содержащего даты, размер доли займа, размер процентов и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

С графиком платежей [СКРЫТО] ФИО15. ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном графике.

Пунктом 6.3 Договора займа сторонами определена подсудность рассмотрения споров – по месту юридической регистрации кооператива (<адрес>).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» (Кооперативом) и [СКРЫТО] ФИО16. (Пайщиком) было заключено Соглашение о порядке уплаты членских взносов, согласно которому Пайщик обязуется внести целевые членские взносы по займу на финансирование уставной деятельности Кооператива, включая формирование фондов кооператива. Сумма единовременного членского взноса в Резервный фонд составляет 5 % от суммы займа. Сумма единовременного членского взноса в Страховой фонд составляет 2 % от суммы взноса. Сумма ежемесячного членского взноса по займу составляет 500 рублей в месяц и вносится в рассрочку в соответствии с графиком, указанным в Соглашении.

Из лицевой карточки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кооперативом и [СКРЫТО] ФИО17., усматривается, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в сроки и в размере, установленных графиком платежей не вносит.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64282,27 рублей, из которых: 18367 рублей – задолженность по основной сумме долга, 12111,36 рублей – задолженность по процентам по договору, 10500 рублей – задолженность по уплате членских взносов, 23303,91 рубль – задолженность пени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиками возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному договору займа в указанном размере установленным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основной сумме долга, задолженности по процентам по договору и задолженности по уплате членских взносов по вышеуказанному Договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемых по договору займа пени, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в своем определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом по договору займа, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей.

Согласно разъяснениям абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2128,47 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2128,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к [СКРЫТО] ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично,

взыскать с [СКРЫТО] ФИО19 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41978 рублей 36 копеек, из которых: 18367 рублей - задолженность по основной сумме долга, 12111 рублей 36 копеек - задолженность по процентам по договору, 10500 рублей – задолженность по уплате членских взносов, 1000 рублей - задолженность по пеням; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2128 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано Г.С. Верещак