Дело № 2-58/2019 (2-1840/2018;) ~ М-1662/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 24.09.2018
Дата решения 27.02.2019
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Верещак Г.С.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 1f94bb40-dc7b-39d7-bbf0-8f6dfea527aa
Стороны по делу
Истец
*********** ********* *********
Ответчик
********** **** **********
*********** **** *************
********** ********* ********* ******** ****** ********** ****** ***** *** ********** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 февраля 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Кирилловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макартецкого ФИО10 к Макартецкой ФИО11, [СКРЫТО] ФИО12 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате на обслуживание жилья и коммунальные услуги.

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ФИО13. обратился в суд с иском к Макартецкой ФИО14., [СКРЫТО] ФИО15. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате на обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав, что является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., в том числе, жилой 35,8 кв.м. Совместно с ним собственниками также являются ответчики [СКРЫТО] ФИО17. и [СКРЫТО] ФИО16. Он не проживает по данному адресу с мая 2016 года, данное обстоятельство доказано Макартецкой ФИО18 в исковом заявлении о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета (гражданское дело ). Также в деле есть подписи соседей, подтверждающих этот факт. Следовательно, коммунальными услугами: газом, водоснабжением, водоотведением, электричеством, вывозом мусора, он не пользовался и просит сделать по этим статьям перерасчет. Так как он обязан вносить определенную плату за тепло, содержание и капремонт в данной квартире, согласно ст.249 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ просит произвести раздел лицевого счета между участниками долевой собственности на квартиру пропорционально их долям. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долей от общего размера оплаты с момента ухода с данной квартиры, обязать МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу с ним, Макартецкой ФИО19. и [СКРЫТО] ФИО20.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] ФИО21 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО22. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что конкретный размер оплаты коммунальных услуг и содержания жилья был рассчитан для истца еще в 2016 году после того как он покинул семью. До ДД.ММ.ГГГГ спорная площадь в виде двух комнат , площадью 14,4 кв.м., и , площадью 21,4 кв.м., в указанной выше квартире принадлежала на праве общей долевой собственности ее родителям – Макартецкой ФИО24. и Макартецкому ФИО25. по 1/2 каждому. В дальнейшем, доля мамы – Макартецкой ФИО26., в порядке дарения перешла к ней. Третья комната в квартире под принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] ФИО23 Размер оплаты для истца был определен ему путем обращения в МУП ЕРКЦ Макартецкой ФИО27 и Макартецкого ФИО28. При этом расчет для него был сделан при условии его непроживания на данной площади – без включения тех услуг, которыми он не пользовался и которые подлежали оплате по счетчику. В расчет ежемесячных платежей коммунальных услуг истцу были включены три позиции: содержание, газ (при отсутствии счетчика) и отопление. Но, несмотря на это, истец не оплачивал установленные ему платежи по коммунальным услугам и за ним до сих пор за все время числиться задолженность по указанным платежам. Более того, по иску истца решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Макартецкого ФИО34 к Макартецкой ФИО35. об определении порядка пользования жилым помещении и определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации. Доли Макарецкого ФИО29 и Макарецкой ФИО33 в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнаты 2, 3 в квартире по адресу: <адрес>, определены по 1/2 доле. В удовлетворении иска Макартецкого ФИО30 к Макартецкой ФИО31 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации отказано. Судебный акт вступил в законную силу и, поскольку этот порядок по оплате коммунальных услуг с распределением доли для каждого собственника был установлен судом, то при переходе права собственности на долю в спорном жилом помещении по договору дарения соответственно от Макартецкой ФИО32 перешел к ней и этот порядок по оплате в виде 1/2 доли распространился на ее взаимоотношения с истцом. Это распределение по оплате на данный момент сохранено. Просила в иске отказать.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО36 представитель третьего лица АО УЖХ ГО <адрес> РБ, будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.228 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, истец [СКРЫТО] ФИО37. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № и 3, общей площадью 35,8 кв.м., в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли на указанные комнаты в названной квартире являлась Макарецкая ФИО38 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником комнаты , общей площадью 20,7 кв.м., в жилом помещении по адресу: <адрес>, является ответчик [СКРЫТО] ФИО39

Впоследствии, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на комнаты от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли, принадлежащая Макартецкой ФИО40 перешла в собственность Макартецкой ФИО42.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Макартецкого ФИО43 к Макартецкой ФИО44 об определении порядка пользования жилым помещении и определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации. Доли Макартецкого ФИО45. и Макартецкой ФИО46. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнаты 2, 3 в квартире по адресу: <адрес>, определены по 1/2 доле. В удовлетворении иска Макартецкого ФИО47. к Макартецкой ФИО48 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указал, что не проживает по указанному выше адресу с мая 2016 года, данное обстоятельство доказано Макартецкой ФИО49. в исковом заявлении о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета (гражданское дело ). Также в деле есть подписи соседей, подтверждающих этот факт. Следовательно, коммунальными услугами: газом, водоснабжением, водоотведением, электричеством, вывозом мусора, он не пользовался и просит сделать по этим статьям перерасчет. Так как он обязан вносить определенную плату за тепло, содержание и капремонт в данной квартире, согласно ст.249 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ просит произвести разделение лицевого счета между участниками долевой собственности на квартиру пропорционально их (сторонам) долям. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В связи с чем просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долей от общего размера оплаты с момента ухода с данной квартиры.

Между тем, как усматривается из представленных в суд доказательств, решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уже определены доли Макартецкого ФИО50 и Макартецкой ФИО51. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнаты 2, 3 в квартире по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому.

В то же время истец просит определить указанные доли с момента ухода его из квартиры, однако возможность определения долей за прошедший период времени по основаниям, указанным истцом, законом не предусмотрена. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макартецкого ФИО52. в указанной части.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу с ним, Макартецкой ФИО53. и [СКРЫТО] ФИО54

Проанализировав представленные документы и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Действующее жилищное законодательство не содержит понятия лицевого счета потребителя на оплату жилищно-коммунальных услуг, отсутствует норма, предусматривающая возможность заключения отдельных договоров найма лицами, проживающими в жилом помещении, в связи с чем, разделение лицевых счетов недопустимо.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Изложенное, влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Макартецкого ФИО55 к Макартецкой ФИО56, [СКРЫТО] ФИО57 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате на обслуживание жилья и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 24.09.2018:
Дело № 2-44/2019 (2-1752/2018;) ~ М-1664/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1747/2018 ~ М-1659/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1842/2018 ~ М-1661/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1836/2018 ~ М-1657/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1748/2018 ~ М-1665/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-99/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-97/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-98/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1837/2018 ~ М-1660/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-274/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-358/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.10.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-359/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.10.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-103/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: НЕТ