Дело № 2-462/2018 ~ М-159/2018, первая инстанция

дело № 2-462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Уфа 29 мая 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», действующей в интересах [СКРЫТО] ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании суммы по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», действующей в интересах [СКРЫТО] ФИО7, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании суммы по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу [СКРЫТО] ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору №Б от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 1601600 рублей, проценты в сумме 600000 рублей, штраф в размере 550400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] ФИО9 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» штраф в размере 550400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 19208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья Г.С.Верещак

дело № 2-462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 мая 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», действующей в интересах [СКРЫТО] ФИО10, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании суммы по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Финансовый Совет» (далее по тексту - МООЗПП «ФИНСОВЕТ») обратилась в суд с иском в интересах [СКРЫТО] ФИО11. к ООО «Крона» о взыскании суммы по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] ФИО12. и ООО «Крона» был заключен договор долевого участия в строительстве №Б, согласно которого ООО «Крона» взяло на себя обязательство простроить многоквартирный дом по адресу: <адрес> (микр.9) <адрес> (секция «Б») и передать квартиру со строительным номера 67, расположенную на 8 этаже. За квартиру уплачена сумма в размере 1601600 рублей, срок передачи квартиры (п.п.3.3 договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не построен, в эксплуатацию не введен. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Крона» было направлено досудебное требование о возврате уплаченной суммы 1601600 рублей в связи с отказом от договора в одностороннем порядке. ООО «Крона» получило данное письмо ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени деньги не возвращены. Сумма, уплаченная за квартиру, составляет 1601600 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов составляет 1235171,02 рубля.

Истец, с учетом уточнений просит: взыскать с ООО «Крона» в пользу [СКРЫТО] ФИО13 сумму по договору долевого участия в размере 1601600 рублей, проценты в размере 1235171,02 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Обратить взыскание в пользу [СКРЫТО] ФИО14 на предмет залога: 1/842 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050340:505 в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 67, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого <адрес> (секция «Б») проектной площадью 36,4 кв.м., жилая 16,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (микрорайон №), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу МООЗПП «ФИНСОВЕТ» штраф в размере 50 % от взысканного штрафа.

Истец [СКРЫТО] ФИО15. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель МООЗПП «ФИНСОВЕТ» - Сергеев ФИО16., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» - Шафикова А.И., исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил. Учитывая изложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.27 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.4 ст.9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (застройщиком) и [СКРЫТО] ФИО17 (дольщиком) заключен договор №Б участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой <адрес> (секция «Б») по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> ГО <адрес> РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 67, расположенную на 8 этаже объекта, общей проектной площадью – 36,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,2 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2015 года (п.1.3 договора).

Согласно п.3.3 договора, застройщик передает, а дольщик принимает указанную в п.1.1. настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течении двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае изменения в процессе строительства нумерации квартир в акте указывается как строительные, так и фактический номер квартиры.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 1601600 рублей.

Согласно представленным квитанциям, [СКРЫТО] ФИО18 оплата договора участия в долевом строительстве №Б от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью в сумме 1601600 рублей.

Факт оплаты стоимости квартиры по договору ответчиком не оспаривается.Вместе с тем, застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира по акту приема-передачи истцу не передана в установленный договором срок.

В связи с неисполнением обязанности по передаче объекта долевого строительства, истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование об отказе от исполнения договора в долевом строительстве, возврате денежных средств (уплаченных 1601600 рублей), процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, которое осталось без удовлетворения. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, направив в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате процентов за пользование денежными средствами, тем самым истец, с учетом положений ст.450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке расторг договор, о чем уведомил ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору участия в долевом строительстве №Б от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1601600 рублей подлежат удовлетворению.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленного истцом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 1235171,02 рубля. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

Суд с данными доводами представителя ответчика не соглашается, так как закон предусматривает возврат денежных средств и уплату неустойки по требованию участника долевого строительства, такое требование предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Сама неустойка подлежит исчислению, как это предусмотрено ст.9 Закона № 214-ФЗ, с момента внесения денежных средств.

Представителем ответчика также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых процентов.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, положения ст.333 ГК РФ, то обстоятельство, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 600000 рублей, так как требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд также учитывает цену договора и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1100800 рублей (1601600 + 600000) / 2), из которых: 550400 рублей подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] ФИО19., 550400 рублей – в пользу МООЗПП «ФИНСОВЕТ».

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050340:505 в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 67, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого <адрес> (секция «Б») проектной площадью 36,4 кв.м., жилой 16,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (микрорайон №).

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Между тем, в связи с расторжением заключенного между сторонами договора №Б участия в долевом строительстве обязательства сторон прекратились, соответственно, прекратился залог, право на который в отношении спорного имущества будет иметь новый участник долевого строительства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обращения взыскания на объект незавершенного строительства не имеется.

Отказывая в иске об обращения взыскания, суд также исходит из того, что степень готовности жилого дома составляет 19 %, объект незавершенного строительства в виде квартиры со строительным номером 67, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого <адрес> (секция Б) на момент рассмотрения дела не построен, что также исключает возможность обращения взыскания на указанную квартиру.

Также, суд считает, что принятие решения об обращении взыскания на право аренды не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных лиц.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», действующей в интересах [СКРЫТО] ФИО20, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании суммы по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу [СКРЫТО] ФИО21 денежные средства, уплаченные по договору №Б от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 1601600 рублей, проценты в сумме 600000 рублей, штраф в размере 550400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] ФИО22 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» штраф в размере 550400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 19208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.