Дело № 2-404/2018 ~ М-83/2018, первая инстанция

дело № 2-404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 марта 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты и утраченного заработка,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ФИО10 обратилась в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты и утраченного заработка указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на а/д Затон-Миловка произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. №, под управлением ФИО7, и автомобиля ФИО1, г.р.з. №, под управлением собственника – истца [СКРЫТО] ФИО11 ДТП произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП водитель автомобиля Дэу Матиз [СКРЫТО] ФИО12 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ № <адрес> с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый косой перелом тела правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети без смещения отломков, ушибленные раны головы, правого локтевого сустава, ссадины правой лодыжечной области, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в ГКБ <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО13 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» по поводу возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 25000 рублей. Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, - 70000 рублей, утраченный заработок - 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оплате услуг курьера - 300 рублей.

Истец [СКРЫТО] ФИО14 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] ФИО15 – ФИО5, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала с учетом доводов, изложенных в письменном возражении на тисковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска. Согласно письменному возражению АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 25000 рублей в пределах норматива, установленного Правительством РФ. Согласно медицинского заключения, у истца обнаружены повреждения, выплата по которым согласно таблице составляет 5 %. Утраченный заработок (согласно мед.заключению до 3-х недель) не превышает суммы выплаты по нормативу.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Помощник прокурора Демского района г.Уфы РБ Мурзагаянова Р. Полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшем заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на а/д Затон-Миловка произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. № под управлением ФИО7, и автомобиля Дэу Матиз, г.р.з. № под управлением собственника – истца [СКРЫТО] ФИО16 ДТП произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП водитель автомобиля Дэу Матиз [СКРЫТО] ФИО17 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ № <адрес>, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в ГКБ Демского района г.Уфы. На период лечения [СКРЫТО] ФИО18 была нетрудоспособна, то есть временно утратила профессиональную трудоспособность в этот период полностью на 100 %. Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия истец работала в ООО «ТК Пинта», получала заработную плату, данные обстоятельства подтверждаются копиями листков нетрудоспособности, справками о доходах физического лица, суд находит требования истца о взыскании утраченного заработка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований – 10000 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] ФИО19 установлены повреждения: закрытый косой перелом тела правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, ушибленные раны правого локтевого сустава, ссадины правой лодыжечной области. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку факты ДТП и получения травм истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.а ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] ФИО20 направила в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, утраченного заработка, расходов по составлению претензии и отправке корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Истцом с учетом уточнений предъявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 70000 рублей. В указанную сумму, как пояснил суду представитель истца, вошло возмещение по лекарственным средствам, выплаты за телесные повреждения, полученные в ДТП за минусом уже выплаченной суммы в размере 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 70000 рублей подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 40000 рублей (70000 + 10000 / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по составлению досудебной претензии в общей сумме 8000 рублей (договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), почтовых расходов в размере 150 рублей (квитанция серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом всех обстоятельств дела, длительности рассмотрения, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, включая расходы по составлению досудебной претензии, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования [СКРЫТО] ФИО21 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты и утраченного заработка удовлетворить,

взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] ФИО22 страховую выплату в размере 70000 рублей, утраченный заработок в размере 10000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Согласовано судья Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 года.