Дело № 2-403/2018 ~ М-81/2018, первая инстанция

дело № 2-403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 апреля 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО6 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Моисеннко ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации ГО <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что является собственником жилого помещения, общей площадью 25,3 кв.м., этаж №, и земельного участка, общей площадью 354 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050329:66, расположенных по адресу: <адрес>. В 2013-2014 годах с целью повышения благоустройства истец произвела реконструкция жилого дома. К жилому помещению (номера на поэтажном плане №№ и 8) в границах принадлежащего земельного участка было произведено строительство пристроя, литера А5, площадью 15 кв.м. (помещения №№ и 10) и пристроя, литера А6, площадью 24,9 кв.м. (помещения №№, 12, 13). В результате реконструкции площадь жилого помещения стала составлять 65,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию ГО <адрес> РБ по вопросу получения акта приема законченного строительством объекта. Ответа до настоящего времени на заявление не поступило. Просит суд с учетом уточнений исковых требований признать право собственности на реконструированное жилое помещение на поэтажном плане 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, что соответствует литерам А1, А2, А5, А6, общей площадью 65,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] ФИО8 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> РБ в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] ФИО9. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ).

Также [СКРЫТО] ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050329, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого здания (строения), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец к жилому дому (литеры А1, А2) возвел пристрои (литеры А5, А6), на возведение которых разрешение не предъявлено. <адрес> стала 65,2 кв.м. В силу ст.222 ГК РФ указанная постройка является самовольной.

Согласно технического заключения ООО «Строй Эксперт» от 2017 года на основании материалов визуального инструментального обследования конструкций жилого дома сделаны следующие выводы. Техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома (литер А1, А2, А5, А6) № по <адрес> ГО <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется, как работоспособное. Жилой дом оборудован отдельным изолированным выходом. Конструктивное решение, а также примененные строительные материалы соответствуют требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По результатам осмотра и замеров помещения этажа жилого дома можно сделать вывод, что данное здание соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом (литеры А1, А2, А5, А6) № по <адрес> ГО <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что реконструированное жилое помещение соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцами предпринимались меры к легализации самовольного пристроя, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО11 к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить,

признать за [СКРЫТО] ФИО12 право собственности на жилое помещение (литера А1, литера А2, литера А5, литера А6), общей площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья согласовано Г.С. Верещак