Дело № 2-323/2019 ~ М-55/2019, первая инстанция

дело № 2-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 марта 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Кирилловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО6 к [СКРЫТО] ФИО7 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ФИО8. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО9 о признании договора дарения недействительным, указав, что он прописан и проживает один в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. В 2017 году он познакомился с ответчиком [СКРЫТО] ФИО10., которая проживает в <адрес>, в <адрес>. Ответчик стала приходить к нему в квартиру, общаться с ним, помогать ему по хозяйству. В силу того, что он был одинокий, имеет ряд серьезных заболеваний, является инвалидом, то согласился с тем, что ответчик осуществляет уход за ним (производит уборку в его квартире, стирает его вещи, покупает продукты, готовит пищу для него и т.д.). Он решил заключить с [СКРЫТО] ФИО11 договор пожизненной ренты, чтобы она за ним осуществляла систематический уход, а он в ее пользу передает свою собственность - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совершил сделку в Росреестре РБ. Оформлением документов занималась [СКРЫТО] ФИО12 Оказалось, что он безвозмездно подарил свою однокомнатную квартиру ответчику [СКРЫТО] ФИО13 то есть совершил договор дарения. Данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным, поскольку он в силу своего преклонного возраста и болезненного состояния существенно заблуждался относительно природы сделки (ст.178 ГК РФ). Воля истца не была направлена на осуществление и исполнение договора дарения, а действия ответчицы не отвечали принципу добросовестности участника гражданского оборота и свидетельствовали о злоупотреблении правом. Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ за номером регистрации №, недействительным.

Истец [СКРЫТО] ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании, не оспаривая доводы истца, исковые требования признала, просила принять ее добровольное признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания, согласно ст.173 ГПК РФ, была произведена соответствующая запись за ее подписью.

Исследовав материалы дела, выяснив добровольный характер признания ответчика иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска согласно ст.39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом добровольного признания ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО16 о признании договора дарения недействительным удовлетворить,

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] ФИО17 и [СКРЫТО] ФИО18 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] ФИО19 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив квартиру в собственность [СКРЫТО] ФИО21.

Признать право собственности [СКРЫТО] ФИО20 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 года.