Дело № 2-288/2018 (2-2387/2017;) ~ М-2319/2017, первая инстанция

дело № 2-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 13 марта 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ Салишева А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к Ф.Р.Р. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

М.С.В. обратился в суд с иском к Ф.Р.Р. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин. в составе патруля СПП-30, истец совместно с полицейским взвода в составе роты № в составе Полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО6, полицейского взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО7 осуществляли патрулирование в рамках заданного маршрута. В ходе патрулирования в указанное время от помощника начальника дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо пройти по адресу: <адрес>100, т.к «пьяный мужчина стучался в чужую квартиру». Далее около 19:05 час сотрудники наряда прибыли на место происшествия в квартиру по вышеуказанному адресу, где к ним обратилась ФИО8 с просьбой привлечь к ответственности соседа, который в состоянии алкогольного опьянения пинал ее входную дверь и выражался нецензурной бранью. В это время на верхнем 9 этаже указанного дома сотрудниками полиции был замечен Ф.Р.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения и увидев сотрудников полиции начал вести себя агрессивно, кричать, хвататься за форменное обмундирование и не подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство истца. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Ф.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать с Ф.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец М.С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Ф.Р.Р. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. Предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела. При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства. Приговор суда вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.10 часов Ф.Р.Р., находясь в 3 подъезде <адрес>, лестничной площадке 9 этажа, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции М.С.В., имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии посторонних лиц ФИО9 и ФИО10, в виду неприязненного отношения к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, т.е высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес истца, который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме

Обстоятельства совершения Ф.Р.Р. преступления, вина в его совершении, а также привлечение к уголовной ответственности ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер, заявленный к взысканию – 30000 рублей, суд считает необоснованно завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования М.С.В. к Ф.Р.Р. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить:

взыскать с Ф.Р.Р. в пользу М.С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Ф.Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Салишева А.В.