Дело № 2-250/2018 (2-2348/2017;) ~ М-2312/2017, первая инстанция

дело № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 07 марта 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] ФИО8 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов на Оренбургском тракте произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 330202, г.р.з. У 408 ВО 102, под управлением водителя Лазарева ФИО9 и Фольксваген Пассат, г.р.з. С 917 ХК 102, под управлением истца (собственника). ДТП произошло по вине водителя Лазарева ФИО10 На момент происшествия истец имел страховой полис ОСАГО, выданный АО «СОГАЗ». После обращения в страховую компанию, истцу была выплачена сумма в размере 144700 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 237419,98 рублей, истцом за составление заключения уплачено 15000 рублей. После получения претензии ответчиком было выплачено 48300 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения - 59419,98 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг - 20000 рублей, расходы за услуги курьерской службы - 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 1300 рублей, расходы по составлению претензии - 3000 рублей.

Истец [СКРЫТО] ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца [СКРЫТО] ФИО12 – Алиев ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов на Оренбургском тракте произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 330202, г.р.з. У 408 ВО 102, под управлением водителя Лазарева ФИО14., и Фольксваген Пассат, г.р.з. С 917 ХК 102, под управлением истца (собственника).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Фольксваген Пассат, г.р.з. С 917 ХК 102, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Лазаревым ФИО15

Факт ДТП и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.1, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона Об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в сумме 144700 рублей.

Поскольку сумма выплаты была не достаточна, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ИП Макиенко ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 237419,98 рублей, за составление экспертного заключения истцом была уплачена сумма в размере 15000 рублей.

Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в страховую компанию была направлена претензия, указанное экспертное заключение с квитанцией. За услуги юриста по составлению претензии уплачена сумма в размере 3000 рублей, за услуги курьерской службы уплачено - 500 рублей, что подтверждается квитанцией №. Данные документы были получены СК АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении с описью. После чего истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48300 рублей (выписка из банка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу недоплаты страхового возмещения.

Выплату страхового возмещения в полной мере в пользу истца на момент подачи иска ответчик не произвел.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимое экспертное бюро». Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. С 917 ХК 102, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия?

Согласно заключения эксперта АНО «Независимое экспертное бюро» № Н№18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. С 917 ХК 10, с учетом износа составляет 214900 рублей.

Доплату страхового возмещения в пользу истца на момент рассмотрения дела ответчик не произвел.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение эксперта АНО «Независимое экспертное бюро» № Н№18 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», и требованиями Федеральных стандартов оценки.

Доплаты страхового возмещения истцу со стороны АО «СОГАЗ» не последовало. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 21900 рублей (за вычетом ранее уплаченных сумм), который и подлежит взысканию. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, подтвержденных платежными документами (квитанция серия ДР №).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 %.

В силу ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 10950 рублей (21900 / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - 20000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по составлению претензии - 3000 рублей, почтовые расходы - 500 рублей (квитанция №), расходы по оформлению доверенности представителю - 1300 рублей, (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом всех обстоятельств дела, длительности рассмотрения, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей, в том числе расходы по составлению претензии, почтовые расходы - 500 рублей. В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность, представленная в материалы дела, является общей, выданной истцом на защиту неопределенного круга интересов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 857 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования [СКРЫТО] ФИО17 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и штрафа удовлетворить частично,

взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] ФИО18 стоимость восстановительного ремонта в размере 21900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения - 15000 рублей, штраф - 10950 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, почтовые расходы - 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] ФИО19 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 года.