Дело № 2-1490/2017 ~ М-1324/2017, первая инстанция

дело №2-1490/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААВ к ООО «Крона» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ААВ обратилась в суд с иском к ООО «Крона», указав, что между ААВ (Участник) и ООО «Крона» (Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, согласно которого ООО «Крона» обязалась в предусмотренные договором срок с привлечением других лиц создать(построить) жилой дом, № <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать мне в собственность нежилые помещения (офис №), расположенные на 1 этаже Объекта, общей площадью 148,8 кв.м, а участник долевого строительства принял обязательства уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять названные нежилые помещения Объекта в собственность (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3. Договора, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 договора, Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

В соответствии со ст.6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Со стороны истца все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость помещения в размере 6 487 440 рублей.

Однако, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, срок сдачи Объекта в эксплуатацию, согласно Договора - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3,3.3 Договора),

Истец неоднократно обращался к застройщику с требованием предоставить ему документы для регистрации права собственности на нежилое помещение в регистрирующем органе, без которых зарегистрировать право на квартиру не предоставляется возможным. Однако ответ не получил.

Истец (с учетом уточнений) просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме <адрес> в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по <адрес>, общей площадью 148,8 кв.м.

Истец ААВ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ТВЕ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности ААВ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Истец не предоставил ни одного доказательства которое могло бы свидетельствовать о фактической степени готовности объекта долевого строительства на момент рассмотрения спора, а также документа подтверждающего тот факт, что объект долевого строительства имеет статус незавершенного строительством объекта.

ООО «Крона» не оспаривает, что жилой дом не сдан в эксплуатацию. Однако задержка сдачи объекта в эксплуатацию произошла в силу объективных причин.

Строительство многоквартирного жилого <адрес> осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050340:29 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды).

В связи с тем, что срок действия разрешения на строительство и Договора аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ, застройщик своевременно обратился в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Управление по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> РБ с просьбой продлить действие Договора аренды, но получил отказ. Решение Администрации ГО <адрес> РБ и УЗР Администрации ГО <адрес> РБ об отказе в продлении Договоров аренды было обжаловано в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Устранение допущенных нарушений прав застройщика и участников долевого строительства было начато Администрацией ГО <адрес> РБ и УЗР Администрации ГО <адрес> РБ только после вынесения постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был продлен 14 июня, разрешение на строительство было продлено 30 июня.

Таким образом, задержка строительства жилого дома со строительным адресом: <адрес>, произошло не по вине ООО «Крона». Увеличение сроков строительства было вызвано незаконными действиями Администрации ГО <адрес> РБ и УЗР Администрации ГО <адрес> РБ, препятствующими ведению строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вынужденным переносом сроков строительства работы по монтажу оконных конструкций, фасада и благоустройству прилегающей территории совпали с холодным временем года, что существенно замедлило проведение работ. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная ситуация с разрешительной документацией произошла в ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ГО <адрес> РБ вновь начала препятствовать завершению строительства домов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО <адрес> РБ и УЗИО <адрес> не продляли сроки действия разрешительной документации. В Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается данный спор в рамках дела №. ДД.ММ.ГГГГ неправосудные акты судов, отказавших ООО «Крона» в защите его прав, были отменены Арбитражным судом <адрес>. Дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес> P.P. в отношении ООО «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете к допуску к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Административный иск ООО «Крона» рассмотрен в рамках дела №. Определением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. В настоящее время ООО «Крона» восстанавливает нарушенное право путем подачи частной жалобы на Определение Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Частная жалоба назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Между тем, отсутствует государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, акт о передаче истцу спорной квартиры не подписан, Строительные работы фактически не прекращены, консервация объекта не производилась, общий процент готовности объекта на ДД.ММ.ГГГГ составлял приблизительно 95%, объект недвижимости на кадастровый учет поставлен не был, доли участников не выделялись, что препятствует признанию за истцом права собственности на долю в указанном объекте.

Строительство объекта осуществляется, что подтверждается действующим разрешением на строительство и после его окончания истцу будет передано жилое помещение, которое на данный момент как самостоятельный объект имущественных прав отсутствует.

ООО «Крона» ответчик банкротом не признан, в отношении застройщика не введена процедура временного управления, предполагающая осуществление комплекса мер, направленных на оздоровление и восстановление платежеспособности ответчика. Хотя жилой <адрес> секция «Д» не сдан в эксплуатацию строительные работы на объекте не прекращены, консервация объекта не произведена, не определена степень готовности на момент разрешения спора по существу, объект не поставлен на кадастровый учет с индивидуально-определенными характеристиками, имеет место нарушение срока передачи объекта недвижимости по акту приема-передачи, что не дает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истец уже воспользовался одним из предусмотренных действующим законодательством способом защиты своих прав - взыскав с застройщика неустойку согласно решению Дёмского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (Застройщик) и ААВ (Дольщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Крона» обязалось в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику нежилые помещения (офис № на № этаже Объекта общей проектной площадью 148.8 кв.м, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять нежилые помещения в собственность (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет 6 487 440 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости нежилых помещений по договору выполнил в полном объеме, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривается.В соответствии с п.1.3 договора, предусмотрен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года. По условиям договора (п.3.3) застройщик обязался передать в собственность Дольщика указанную квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию понудило истца к обращению с настоящим иском.Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п.1 ст.6 Закона РФ N214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст. 131 ГК РФ. Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства. Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем). В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), виды разрешенного использования – для использования в целях проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес> (микрорайон 9), литер 9, поставлен на кадастровый учет (кадастровый №) в виде объекта незавершенного строительства со степенью готовности 95%. Согласно Уведомлению ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав и обременений на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 148,8 кв.м, отсутствуют. Строительство жилого дома <адрес> осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, объект незавершенного строительства описан. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома отсутствует, в связи с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства. Право собственности возникает с момента его государственной регистрации, невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости. Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. С учетом положений ст.128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Поскольку ААВ надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ООО «Крона» обязанности по передаче нежилого помещения (офис №) не исполнило, с учетом заявленных требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ААВ к ООО «Крона» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ААВ право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом № (секция №) по <адрес> (строительный адрес), выраженной в нежилых помещениях (офис №), расположенных на № этаже общей проектной площадью 148.8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.