Дело № 2-1479/2017 ~ М-1288/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 11.07.2017
Дата решения 22.08.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Зубаирова С.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 119c144e-0ff1-3c18-8601-db31356fdfaf
Стороны по делу
Истец
*** "*************"
Ответчик
******** ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-1479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ЗАО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор кредитной линии , согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 018 483 рубля, а ФИО1приняла на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные суммы, предусмотренные кредитным Договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств указанного Кредитного договора и согласно условиям Кредитного Договора, между Банком и ЗАО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства , согласно которому поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед Банком. Условиями Договора поручительства предусмотрено, что он обеспечивает требования Банка к Должнику в пределах суммы 2 220 331,30 рублей, включая основной долг, проценты и неустойки в соответствии с договором кредитной линии .

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, однако Заемщик - ФИО1 допустила неоднократную просрочку в выплате ежемесячных платежей и тем самым нарушила свои обязательства, предусмотренные договором кредитной линии . В связи допущенной ФИО1 просрочкой, Банк ДД.ММ.ГГГГ списал в безакцептом порядке с расчетного счета ЗАО «Желдорипотека», поручителя ФИО1, задолженность в размере 405 710,69 рублей.

Затем, ФИО1 повторно была допущена просрочка по исполнению обязательств, принятых по договору кредитной линии . В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк повторно в безакцептном порядке списал с расчетного счета ЗАО «Желдорипотека», поручителя ФИО1, оставшуюся задолженность в размере 1 722 980,75 рублей, где - 1 603 186, 75 рублей - сумма ссудной задолженности и 119 794 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

Так, ОАО «ТрансКредитБанк» было списано в безакцептном порядке с ЗАО «Желдорипотека» всего - 2 128 691,44 рубля.

По заявлению ЗАО «Желдорипотека», ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Желдорипотека» 426 774,98 рублей, в том числе 405 710,69 рублей - задолженность; 13 670,48 рублей - сумма задолженности по процентам и 7 393,81 - расходы по уплате государственной пошлины.

Затем, по заявлению ЗАО «Желдоипотека», ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Желдорипотека» 1 722 980,75 рублей - сумму денежных средств, уплаченную Поручителем по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 814,90 рублей.

Итого с ФИО1 в пользу ЗАО «Жедорипотека» взыскано 2 166 570.63 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком решений суда Истцу были выданы исполнительные листы на основании которых судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> отдела были возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства выяснилось, что у Ответчика недостаточно денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем требования до сегодняшнего дня оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком допущено незаконное удержание денежных средств: Суммы 426 774,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Суммы 1 739 795,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, составляет 715 368,15 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 368.15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 353.69 руб.

Представитель истца МИА в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Желдорипотека» взыскана сумма задолженности в размере 419 381 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7393 руб. 81 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Желдорипотека» взысканы денежные средства, выплаченные поручителем по кредитному договору в размере 1 722 980 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16814 руб. 90 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Итого с ФИО1 в пользу ЗАО «Желдорипотека» взысканы денежные средства в общей сумме 2 166 570.63 руб.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 368.15 руб., из них:

- начисленные на сумму 426 774.98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- начисленные на сумму 1 739 795.65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату окончания заявленного истцом периода – ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком доказательств исполнения вышеуказанных решений судов не представлено. В судебном заседании ответчик пояснила, что по возбужденному исполнительному производству она платежи не производила, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием калькулятора задолженности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных норм, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности (за три года до обращения в суд) – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом срок окончания периода).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 426 774.98 руб., взысканную заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2014г. по 14.12.2016г составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 250.72 руб. (426 774.98 х 8.25% /365 х 438 дн)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 724.65 руб. (согласно представленному истцом расчету)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 144.65 руб. (426 774.98 х 10% /366 х 87 дн).

Итого: 102 120.02 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 1 739 795.65 руб., взысканные заочным решением Советского районного суда <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 172 239.77 руб. (1 739 795.65 х 8.25% /365 х 438 дн)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 202 708.08 руб. (согласно представленному истцом расчету)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 355.80 руб. (1 739 795.65 х 10% /366 х 87 дн).

Итого: 416 303.65 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 423.67 руб. (102 120.02+416 303.65).

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8 384.24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Желдорипотека» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 423.67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 384.24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 11.07.2017:
Дело № 2-1491/2017 ~ М-1291/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1490/2017 ~ М-1324/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1480/2017 ~ М-1289/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-130/2017 ~ М-1299/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8/2018 (2-1476/2017;) ~ М-1298/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1423/2017 ~ М-1321/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1473/2017 ~ М-1290/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1412/2017 ~ М-1311/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1483/2017 ~ М-1296/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-246/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пивоварова А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-159/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-158/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-245/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-247/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пивоварова А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-157/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-156/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ