Дело № 2-1473/2015 ~ М-1380/2015, первая инстанция

№2-1473/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13 к [СКРЫТО] ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не проводить перепланировку и ремонтные работы без согласования с собственниками, и приведении квартиры в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ФИО15 и [СКРЫТО] ФИО16. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не проводить перепланировку и ремонтные работы без согласования с собственниками, и приведении квартиры в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 19.12.2013г. за истицами [СКРЫТО] ФИО18 и [СКРЫТО] ФИО19 было признано в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2доли каждой на жилое помещение по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности за каждым из истцов было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> от 09.04.2014г., <адрес> от 09.04.2014г.

ФИО4 свидетельств о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав, жилое помещение, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за истицами [СКРЫТО] ФИО20. и [СКРЫТО] ФИО21, состоит из: квартиры, общей площадью 44,3 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: 02:55:050507:470.

Объект недвижимости, право общей долевой собственности на который по 1/2доли каждой зарегистрировано за истицами, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:050507:16, общей площадью 128 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения), составленного по состоянию на 15.01.2009г., а также на 12.03.2014г, ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», помещение, где находится квартира истцов [СКРЫТО] ФИО22 и ФИО23 находится в двухквартирном жилом <адрес>. Квартира № в <адрес>, принадлежащая истицам [СКРЫТО] ФИО25 и ФИО26. находится на первом этаже, литера Al, al, а <адрес> этом же доме принадлежитОтветчику [СКРЫТО] ФИО24. Право собственности на <адрес> в <адрес>, Ответчика [СКРЫТО] ФИО27. подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2015г. №.

ФИО4 указанной выписки, квартира Ответчика имеет общую площадь 31,2 кв.м, состоит из 1 этажа. ФИО4 технического паспорта ГУП «БТИ» от 15.01.2009г., квартира Ответчика имеет следующие литера: а, А, указанным паспортом также подтверждается, что количество этажей 1 в<адрес>.

Ответчик с весны 2014г. в <адрес> возвел второй этаж, начал проводить строительные работы, что повлекло изменения в <адрес>, существенно ухудшающие условия проживания, а именно: начало происходить разрушение помещений; в зале дверная коробка дала трещину; несущая стена над дверной коробкой треснула; пол в зале отделился от стены; появились трещины шириной более 1 см; в зале между стеной и потолком, по всей длине стены, тоже появились трещины; в другой комнате (используется под столовую) появилась трещина от пола до потолка; во всю длину стены, на стыке между стеной и потолком, появилась трещина; в углу столовой между полом и дверным проемом появилась трещина; от стены осыпается штукатурка.

Изложенные факты, ухудшающие условия проживания истцов подтверждаются фотографиями.

Кроме того, при производстве ремонтных работ в <адрес> использовались оборудование и инструменты, вызвавшие превышение нормативно допустимого уровня шума и вибрации, установленного для жилых помещений. Надстройка второго этажа в <адрес> перепланировка помещений проводится Ответчиком без необходимых разрешений. Тем самым, действиями Ответчика нарушены личные неимущественные иимущественные права собственников жилого помещения, в результате чего истицы лишенывозможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой № в <адрес>.

Перепланировкой является вмешательство в конструкцию здания, которое может повлечькатастрофические последствия для жизни соседей, работников или просто повреждение имущества. Возможна вероятность нарушения прочностных характеристик многоквартирногодома в результате переоборудования и перепланировки.

Просят суд обязать [СКРЫТО] ФИО28 не производить без согласования с собственниками жилых помещений ремонтные работы и перепланировку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> привести в первоначальное состояние <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица [СКРЫТО] ФИО29. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истица [СКРЫТО] ФИО30 и ее представитель по ходатайству Лашов ФИО31. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО32 и его представители по доверенности Машко ФИО33, по устному ходатайству Хакимова ФИО34 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным в возражении, в котором указано, что изложенные истцами факты несостоятельны, так как при проведении работ по реконструкции <адрес> ограждающим конструкциям наружных стен жилого дома (лит.А) выполнена надстройка мансардного этажа с использованием облегченных строительных материалов - профилированной древесины.

Ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Уфимским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на проведение лабораторных испытаний - измерений уровней вибраций в жилом доме по <адрес>. Цель измерения соответствие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ДД.ММ.ГГГГ экспертами данной лаборатории были проведены измерения уровня вибрации в <адрес> при прохождении грузового состава и без прохождения состава. ФИО4 протоколу лабораторных испытаний № измерения уровня вибрации от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано превышение уровня вибрации. ФИО4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «.Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» приложение 4 эквивалентный уровень вибрации не должен превышать 72дБ. Однако при прохождении грузового состава эквивалентный уровень вибрации составил от 73.5 - 86.1 дБ. Таким образом превышение уровня вибрации составил от 1.5 до 14.1 дБ. Данный жилой дом также находится на расстоянии в 27 метрах от железной дороги <адрес>. ФИО4 СанПин санитарнозащитная зона составляет 50 метров. То есть данный жилой дом находится с нарушением санитарного разрыва. В течение дня количество проходящих грузовых и пассажирских составов составляет от 5-6 и более. Данное превышение уровня вибрации влияет на просадку грунта, влекущие за собой нарушение конструктивно-несущей способности здания. Проседание фундамента не зависимо от года постройки, и не зависимо от строительных особенностей фундамента. Дом возведен в 1959 году. На протяжении 56 лет данный жилой дом построенный без санитарного разрыва от железной дороги подвергался постоянному негативному воздействию изо дня в день. Что повлекло нарушение конструкции дома: просадка фундамента, полов, трещин и т.д. Что также подтверждается актом ООО «Центр независимых экспертиз», где в выводах также указаны: на поставленный вопрос Истца произошли ли ухудшения жилого помещения в результате перепланировки <адрес> находятся ли они в причинной связи с произведенной перепланировкой: Ответ -ухудшение жилого помещения Истцов по адресу Д.Бедный 7 <адрес> произошли в результате физического износа несущих конструкций. Фундамента, столбчатых оснований полов. Причинной связи между ухудшением состояния <адрес> Истцов с произведенной перепланировкой не выявлено.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица <адрес> ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие отсутствующих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

ФИО4 ч.1 ст.26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 свидетельствам о государственной регистрации права от 09.04.2014г. истцы [СКРЫТО] ФИО35 и [СКРЫТО] ФИО36 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, общей площадью 44,3 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: 02:55:050507:470.

В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения), составленного по состоянию на 15.01.2009г., а также на 12.03.2014г, ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», помещение, где находится квартира истцов [СКРЫТО] ФИО37 и [СКРЫТО] ФИО38., находится в двухквартирном жилом <адрес>.

Квартира № в <адрес>, принадлежащая истицам находится на первом этаже, литера Al, al, а <адрес> этом же доме принадлежитответчику [СКРЫТО] ФИО39. Право собственности на <адрес> в <адрес>, ответчика [СКРЫТО] ФИО40. подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2015г. №.

ФИО4 указанной выписки, квартира Ответчика имеет общую площадь 31,2 кв.м, состоит из 1 этажа.

ФИО4 технического паспорта ГУП «БТИ» от 15.01.2009г., квартира Ответчика имеет следующие литера: а, А, указанным паспортом также подтверждается, что количество этажей 1 в<адрес>.

Из иска следует, что ответчик с весны 2014г. в <адрес> возвел второй этаж, начал проводить строительные работы, что по мнению истцов повлекло изменения в <адрес>, существенно ухудшающие условия проживания, а именно: начало происходить разрушение помещений; в зале дверная коробка дала трещину; несущая стена над дверной коробкой треснула; пол в зале отделился от стены; появились трещины шириной более 1 см; в зале между стеной и потолком, по всей длине стены, тоже появились трещины; в другой комнате (используется под столовую) появилась трещина от пола до потолка; во всю длину стены, на стыке между стеной и потолком, появилась трещина; в углу столовой между полом и дверным проемом появилась трещина; от стены осыпается штукатурка.

Истцы утверждают, что действия эти ответчик ухудшают условия проживания истцов, в подтверждение представили фотографии.

По ходатайству истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза определением суда от 29.07.2015г.

ФИО4 заключению эксперта № (15) от 02.09.2015г., составленному ООО «Центр независимых экспертиз», ухудшения жилого помещения истцов по адресу <адрес>, произошли в результате физического износа отдельных несущих конструкций, в частности столбчатых оснований полов. Причинной связи между ухудшением состояния жилого помещения истцов, по адресу <адрес> по ул.Д Бедного 7, и произведенной перепланировкой (переустройством, реконструкцией) <адрес> не выявлено. При производстве перепланировки <адрес> требования строительных норм и правил СНиП нарушены. Ухудшения в <адрес>, произошли в результате физического износа отдельных несущих конструкций в частности, столбчатых оснований полов. Ухудшения устранимы, путем проведения работ по восстановлению технических характеристик несущих конструкций.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ухудшения в квартире истцов № по ул.Д Бедного 7, произошли в результате физического износа отдельных несущих конструкций в частности, столбчатых оснований полов, а не по вине ответчика, осуществившего реконструкцию.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о понуждении [СКРЫТО] ФИО41 привести принадлежащую истцам квартиру в первоначальное состояние, не имеется. Более того, истцами не конкретизировано, в какое первоначальное состояние они просят привести свою квартиру.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о понуждении ответчика [СКРЫТО] ФИО42 не производить без согласования с собственниками жилых помещений ремонтные работы и перепланировку многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

ФИО4 статье 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться за защитой нарушенных прав.

В суде установлено, и не оспаривалось, что квартиры истцов № и ответчика № являются автономными, имеют раздельный вход, одну общую стену. Суду не представлено доказательств того, что ответчик осуществлял перепланировку и ремонт общих помещений многоквартирного дома. Из материалов дела, заключения эксперта и объяснений сторон следует, что ответчик осуществлял самовольную реконструкцию части дома со стороны своей квартиры, построил пристрой и надстройку мансардного этажа.

Более того, исходя из того, что требование истцов не производить без согласования с собственниками жилых помещений ремонтные работы и перепланировку многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, заявлено относительно действий ответчика на будущее время, не имеется оснований полагать, что удовлетворение таких требований привело бы к восстановлению каких-либо нарушенных прав истцов.

Не нашел в суде подтверждения довод истцов об уменьшении размера их общего с ответчиком имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО43, [СКРЫТО] ФИО44 к [СКРЫТО] ФИО45 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не проводить перепланировку и ремонтные работы без согласования с собственниками, и приведении квартиры в первоначальное состояние- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца с 19.10.2015г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.